注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

契约与企业理论简述  

2008-11-06 13:23:11|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

在产权制度的基础上,人们之间的交换或合作,就可以被看作是产权的交换或合作。合作的形式,就是就产权达成的合约。广义地讲,合约构成了市场经济的主要内容。合约形式有多种多样,但基本上有两个极端或典型的形式:市场与企业。企业是现代市场经济中的重要主体,在市场制度中的企业才是真正意义上的企业。市场经济又经常被称为自由企业制度。

关于企业起源问题,不同经济学家运用不同的理论对此进行了研究。

一、交易费用理论

很多制度经济学家采用交易费用来解释企业的起源。科斯认为市场交易费用包含了解市场价格的信息费用、谈判,签约所需的费用和履行交易协约所需的费用。科斯的交易成本概念是比较狭义的。科斯在《企业的性质》一文中论证了企业是人们为了避免过高的市场交易成本而建立的制度。在论述企业的本质时,实际上是从契约的角度来把握问题的,将企业视为一个契约,企业是用一个长期契约替代市场上的一系列契约。但契约并不是企业的本质,它只是企业组合要素的方式。科斯的这一结论有其片面之处。在科斯的基础上,张五常拓宽了交易成本概念的内涵与外延,论证企业不过是用要素间的交易来取代产品间的交易,其目的是为了减低交易成本。他还指出企业与市场在本质上都是一种契约,两者并无区别,更进而得出企业的规模具有模糊性的结论。在《生产、信息成本和经济组织》一文中,阿尔奇安和德姆塞茨指出,由于一些生产活动具有团队性质,即:多人在一起合作生产的效率要高于他们分别生产的总和的效率,因此适宜采取企业的形式。阿尔奇安等人是从团队生产、监督问题、剩余索取权等方面论证了企业制,另外,还有部分学者则从契约的不完备性所可能引发的高昂交易费用来论证企业制度。总之,企业制度的出现在新制度经济学看来,不是与这种交易成本相联系便是与那种交易成本相联系。

二、资产专用型理论

关于企业的起源和性质,其他的学者又有不同角度的看法。威廉姆森从资产专用性的角度来解释。所谓资产专用性,是指资源在用于特定用途以后,很难再移作他用的性质。这种性质,在不同的资源和不同的用途中,有着不同的程度。有些资源和用途的资产专用性较弱,如可以生产各种零部件的通用设备,掌握通用技术的工人;有些则较强,例如生产某一特定零件的专用设备,掌握企业特定技术的工人。随着资产专用性的增强,缔约后违约的风险就会加大。由于专用性较强的资产转移到其他用途的成本较高,资产所有者就有可能受到对方的讹诈,被要求以较低的价格继续提供服务。反过来,在专用资产的服务的购买者一方,也有可能受到对方不继续提供服务的要挟。因而资产专用性的增强使得违约风险增加、交易费用增高。因此威廉姆森认为,当就专用资产的交易次数增多以后,交易双方的合作就适宜于采取企业形式、而不适宜于采取市场合约。因为在企业内部,违约风险就被消除了。在威廉姆森这里,资产专用性是企业存在的重要原因。

威廉姆森的研究是以有限理性和机会主义假定为理论前提的。克莱茵、克劳福特、阿尔奇安在他们的《纵向一体化、可挤占租金与竞争性缔约过程》一文中,持与威廉姆森相同的观点,他们强调,在一系列连续交易或合约链条中产生毁约危险的特殊情形是可占用的专用性准租。当资产所有者将资产投资于特定用途以后,这一资产对交易的任一方或双方的意义都区别于同类资产在其它方面的使用,资产的特定使用本身创造了“差异”。 他们认为,当资产的专用性产生越多的可占用性准租时,缔约成本的增加将超过纵向一体化的成本(治理内部科层组织的成本),那么,纵向一体化就发生了。所谓纵向一体化,是指前后相继的产业或生产阶段从市场契约的关系转变为企业内部关系的过程。这其实和企业的起源是一回事。除了纵向一体化以外,还可以通过长期契约的方式抑制缔约后机会主义行为。作者们认为“可占用准租金越少,交易各方将越有可能依赖契约性关系,而不是依赖共同所有权;反之,包含在资产中的可占用准租金越多,由共同的或联合的所有权形成的一体化的可能性就越大。”

梯斯从可替换知识的角度对资产专用性投资导致的一体化提出了修正意见。他认为组织知识的另一个特征是它常常可以进行重大的替换,即对于正在生产的产品和正在提供的服务,企业投入的人力资本并非总是完全专业化的,这不仅对于管理人才而言极为正确,对各种物质设备和其他类型的人力技能来讲,也是正确的。当然,如果改变一个组织的产品结构,许多资本项目必然要报废或转移,但是假若将设备从使用中撤出的机会成本是最小的话,这类成本事实上是相当低的。因而,一个企业在任意给定的时间里生产最终产品谨代表了该企业利用其内部资源的几种方式之一。简言之,从这种概念化的优势观点看,专业化的经济性就呈现出不同的意义,即专业化不是指单一产品而是指一种综合能力,因而可以认为企业拥有它能依靠自己的技术生产的最终产品的各种变型。这种组合被定义为在既定的最终产品范围内是可被替代的,简言之,企业既要选择技术,又要选择最终产品。

三、委托代理理论

阿尔奇安和德姆塞茨认为,企业是不同要素所有者共同联合起来进行生产的一个组织,其目的是为了获得超出单独生产收益总和的额外收益,但合作所形成的企业共有产权同时也带来了一个致命问题,即具有很强的外部性特征,它为各参与者都提供了一个偷懒即所谓“搭便车的机会,因为在合作生产中要对每个成员的工作努力程度和应得报酬进行准确计量十分困难。要解决这一“搭便车”问题,就必须进行相应的制度安排。可以设立一个专门的监督机构,同时,还必须使监督者拥有剩余索取权。可见,企业产权问题实质上就是一个剩余索取权问题。为了保证企业的效率,剩余索取权应归监督者(企业管理者)所有,而在企业内部,管理者既可是一个独立的经济主体,又可为资本所有者或劳动者同时兼任。因此,按剩余索取权归属的主体不同,企业可划分为企业家企业、资本家企业、工人管理企业三种类型。

在现代股份公司中,所有权与经营权发生了分离。所有者即股东的利益是企业利润的最大化,而经营者由于掌握实际的经营权,可能会谋取私利,从而偏离般东利益,这就产生了一个委托代理问题。因此,就需要对经营者进行监督,这就产生了代理成本。委托代理理论正是研究如何设计一种机制,使之最大限度减少代理成本,同时又给予经营者以最大激励。首要的措施就是必须使经营者拥有一定的剩余索取权,把经营者的报酬与企业利润联系起来,或直接让经营者拥有企业部分股票。詹森和马克林在《企业理论:管理者行为、代理费用与产权结构》一文中证明,企业股票的市场价值,可以反映代理费用的多寡,从而股票市场是约束代理人行为的一种有效的制度安排。由此可以看出,股份公司的产权结构实质上是资本家企业与企业家企业的产权结构的某种组合。

                                                                                                                 陆鑫燕

  评论这张
 
阅读(440)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017