注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

对《现代制度经济学》中的企业理论的认识  

2008-11-06 16:26:55|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

一、市场交易理论

对于企业为什么会存在以及企业的边界如何确定这些企业理论问题直到科斯1937年《论企业的性质》一文发表之时才有明确的回答。在这篇文章当中,他的核心思想是:为什么存在企业?科斯认为:“企业的显著特征是作为价格机制的替代物”,企业制度与市场制度是“两种可相互替代的协调生产的手段”。在企业外部,价格变化引导生产,这种引导是通过市场上众多的自愿交易实现的。在企业内部,这种市场的自愿交易不复存在,取而代之的是企业家直接指导生产。这两种引导生产的选择截然不同但又能够相互替代,所以,企业是镶嵌在市场中的非市场实体,它组织生产的方式不是依赖讨价还价的自愿交易,而是一种命令与指导,或通常称其为管理的企业家活动。

发现市场的运作需要成本,或者说自愿交易也存在着费用,而不是主流经济学通常所认为的“免费的市场”,这是科斯的一大创新。可以说,交易费用,是科斯理论以及在此基础上衍生的其他企业理论和交易费用经济学的核心概念。对科斯来说,市场交易费用的存在是企业产生的必要条件,当市场在组织生产和销售一定量产品时所花费的成本大于用企业来完成同样工作时所花费的成本时,企业就出现了。科斯的企业理论能够锵释为什么一些经济活动在企业内部进行,另一些却通过市场来组织,也就是说,它对企业边界或规模的确定给出了理论诠释。科斯认为,在给定企业存在前提下,对于某一经济活动,当用市场来组织时所花费的交易成本大于企业组织生产所花费的管理成本时,就用企业去组织,反之,就用市场。企业通过纵向一体化,降低了交易频度,减少了交易中的不确定性和风险,减轻了交易摩擦,在一定范围内,企业相对于价格机制,可以更节约交易费用。企业规模也不可能无限扩大,其规模(或边界)是由企业内行政管理费用与市场费用相比较决定的。

二、团队生产与监督理论

随后,阿尔奇安与德姆塞茨的团队生产与监督理论、以及张五常的契约决定理论的发展,使经济理论界产生了一套以交易费用为核心概念的企业理论。1972年阿尔奇安与德姆塞茨在一篇著名论文中,对科斯进行了猛烈的批评。科斯认为,企业的本质是镶嵌在市场经济中的非市场实体,市场规则适用于一切企业之间的活动,但这些规则却一律被排除在企业的大门之外,企业内部的运作只受到管理规则的制约。阿尔奇安与德姆塞茨认为这一错误观点在于捏淆了企业内部与企业之间交易的特征,而这两者之间的根本性区分并非一个是市场行为,而另一个是非市场行为,问题的关键是企业的团队生产。阿尔奇安与德姆塞茨对团队生产进行了研究,分析了团队生产与企业最优契约安排之间的关系,从而第一次将企业理论与企业剩余权挂上了钩。

企业为什么会比市场节约费用呢?阿尔奇安与德姆塞茨认为,企业内部是通过团队化的协作,实现了专业化生产的高效率,然而在团队生产中,人们往往会产生搭便车等行为,这就需要一个人专门来监督。问题是,如果这个监督者也是“出工不出力”怎么办?最好的办法就是让他拥有剩余索取权,这样监督者就会有动力去提高监督的效率,因此,监督者成了老板,而阿尔奇安与德姆塞茨认为老板的私人剩余权是资本主义企业的根本特征。在科斯眼中,企业内部与其说像一个市场,不如说它更像一个军队;阿尔奇安与德姆塞茨的理论表明企业内部固然是靠一种层级之间的命令来组织生产的,但这种命令关系实质上仍然是市场自愿交易的结果。毫无疑问,阿尔奇安与德姆塞茨的团队理论对于企业本质与企业内部组织的解释比科斯更有说服力,但是,在解释为什么一些经济活动在企业内部进行,另一些却通过市场契约组织,企业从事活动的范围及企业边界的确定上,科斯理论比团队理论优越很多,后者对此几乎没有涉及。

三、代理理论

詹森和马克林针对西方企业所有权与控制权相分离这样一个事实,进一步发展了阿尔奇安和德姆塞茨的代理理论。他们认为,由于企业管理人员不是企业的完全所有者,管理者努力工作时只能获取部分剩余权益,而当他消费额外收益时,他得到全部好处却只承担一小部分成本。这就易于产生企业管理人员的工作积极性不高,却热衷于追求额外消费的负面效应。于是企业的价值就小于所有者直接管理企业时的价值,二者之间差异被称之为“代理成本”,减少或消除代理成本的办法是让管理者成为企业完全的剩余权益所有者。

四、企业契约理论

到了20世纪80年代,经济学家张五常发展了科斯的企业理论。在该文中,张五常重点从契约角度回答了企业是什么和要素所有者为何选择契约这种契约安排,企业这种契约取代市场这种契约的可能性或程度。关于企业,张五常认为在合理的制度安排下,一位投入要素的所有者拥有三种处置要素的权力,即(1)使用要素的排他权力;(2)由于使用要素而从中获得收益的权力;(3)交易要素的权力(出让,出租,转让等等)。按照他的解释,一个要素的所有者可以自由地对他所拥有的权力进行出售——产权交易。当他认为转让财产全部的权力比拥有要素时更有利可图,那他就会将要素的全部权力出售,自己不再拥有该种要素;但是当他认为将要素的一部分的权力转让,让代理人拥有这部分权利为其实现收益是更佳选择时,便形成了企业。很明显企业在张五常这里变成了一种契约,一种要素所有者与代理人签订的一份契约。所以张五常得出结论,并不是企业取代了市场,而是企业这种契约形式取代了另一种契约形式——市场。所以,企业和市场都是一种契约,只是形式和机制不同罢了。当要素所有者为取得收益而在交换中通过契约放弃其投人要素的有限使用权后,他将受“看得见的手“,而不是价格机制这只看不见的手的指挥。当这种契约形式增加时.产品市场就会减少。这里所说的使看得见的手发挥作用的契约,就是企业契约,而由它取代的使看不见的手发挥作用的契约,就是市场契约。张五常认为:要素所有者之所以会选择企业这种契约安排,主要是基于以下四个一般的理由。第一,可以减少缔约数量.即:在企业中,一个生产要素所有者不必同与他合作的其他生产要素所有者签约一系列契约,而如果这种合作是价格机制的结果的话.那么这些契约就是必须的,因此,企业替代市场,就是“一份契约取代一系列的契约”。第二,可以减少熟悉一种产品的信息费用,即:消费者可以少花一些信息费用去了解产品的各个部件的信息。第三,可以减少考核的费用。即:企业可以用“代理人”考核来避免对各种投人活动的直接考核,这里的“代理人”是指一种契约方式。第四,可以减少计酬的费用。

在确定企业的存在理由后,张五常又提出了企业的边界问题。他的结论是:企业取代市场的程度,应该是由取代引起的代理费用边际增量等于定价费用边际减量为宜。此外,张五常的研究仍然停留在企业的外部层面,没有深入到契约的构成及如何实施方面,也没有涉及到代理人的激励问题。

 

                                                                                                                                       030081312  廉献伟

  评论这张
 
阅读(296)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017