注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

企业与契约理论部分学习笔记  

2008-11-06 16:32:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

对企业的起源和性质进行系统化的研究是现代制度经济学的重要进展,企业研究也被视为其解释领域的拓展,即从市场领域拓展延伸到企业领域。以科斯、阿尔奇安、德姆塞茨和张五常等人为代表的研究学者开创了企业契约理论,从交易视角论述企业组织交易效率,将交易从市场领域延伸到企业内部;我国学者周其仁、张军、张维迎等根据上述学者的研究理论,结合我国社会主义及公有制企业经济等现实情况,并融入对人力资本产权的独到分析,为解释我国企业领域问题并丰富企业契约理论作出了一定的贡献。下面,我将结合我个人的阅读理解,对上述研究观点及理论作简要的归纳概述。

企业契约理论将企业视为一种组织交易的契约。但是,有关企业的雇用契约和市场契约的区别,在一段时期里还存在争议。科斯明确区分了企业和市场,认为前者是由企业家权威配置资源,后者是由价格机制配置资源。他指出:“在企业之外,价格变动决定生产,这是通过一系列市场交易来协调的;在企业之内,市场交易被取消,伴随着交易复杂的市场结构被企业家所代替,企业家指挥生产。”显然,企业家权威替代价格机制协调生产。由于存在“使用价格机制的成本”,在一定条件下,企业配置资源比市场更有效率,企业是对市场的取代。通过建立企业而盈利的重要理由是价格机制要花费成本,而企业无须根据价格发现而可以直接组织生产,节约了最显而易见的交易成本。因此,“企业是市场里节约交易成本的组织,企业节约交易费用在其边际上与其支付的组织费用相等的时候,企业的边界就确定了。”然而,与其说企业对市场的替代,不认说是雇用契约对与市场契约的替代。在科斯看来,雇用契约和市场契约最为显著的差异是,前者的契约是不完全的,契约中的所有陈述是要求供给者供给物品和劳务的范围,而要求供给者所做的细节在契约中没有阐述,它是以后由购买者决定的。因此,有关雇员未来的行动是状态依存的,很难事前在契约中详细规定。这样,如果赋予雇主一定的权威,即能够根据以后显露的自然状态从雇员中选择某一行动,并要求雇员实施该行动,那么,契约将是具有弹性。科斯认为,由于存在不确定性,有弹性的契约将更具有效率。因此,除了市场的交易费用,权威在配置资源中所具有的弹性和效率也是企业存在的重要原因,权威是企业的重要性质。

阿尔奇安和德姆塞茨则反对科斯对企业和市场所做的区分。他们认为,这仅仅是表面现象,实际上,企业和市场并没有本质的差别,企业是市场关系在企业内部的延伸,是为了减少团队生产中的搭便车行为而形成的契约联结。在他们看来,较之于市场契约,企业契约的特点仅仅是要素拥有者更为持续的联系,以及较为集中的剩余索取权。因此,替代全部投入所有者的多边契约的是一个共同的中心缔约人的一个双边契约的集合,它促进了适合于企业的团队生产中的联合投入的有效组织,并减少了其中成员偷懒的动机和行为,提高了生产和资源配置的效率。

张五常则主要通过考察一般的契约和计件工资契约方面的发现来解释和批判科斯的观点。首先,作者分析了合理制度安排下,一位要素投入者拥有的三种要素处置权力,企业在这里变成了一种契约,一种要素所有者与代理人签订的一份契约。并不是企业取代了市场,而是企业这种契约形式取代了另一种契约形式——市场。企业和市场是同质的,只是形式和机制不同罢了。其次,作者分析了要素所有者选择这种契约的原因。他否定了企业是因为能够提高决策的正确程度、规模经济与分工协作和规避偷懒、欺骗和机会主义行为而产生的,根本原因仍然在于节约了大量的的交易费用。再次,关于企业契约取代市场契约的可能性或程度的分析中,张五常指出科斯所说的企业扩张的均衡条件并不能决定企业的规模,而是决定了契约替代的范围——企业的边界。他认为企业契约取代市场契约,其收益应该等于发现价格费用的下降。由此他得出结论,企业取代市场的程度,当是由取代引起的代理费用边际增量等于定价费用边际减量为宜。

在关于代理费用的分析中,作者将代理关系定义为一个或较多的人(即委托人)聘请的人(即代理人),代理他们来履行一下服务,包括把一些决策权委托给代理人。代理费用的总和可以限定为:(1)委托人的监督活动支出;(2)代理人支出的签订契约活动的费用;(3)剩余损失,即代理人决策与追求委托人最大化决策之间的偏差所导致的委托人遭受的损失。通过对各种形式的代理费用和监督保证活动影响的分析,指出代理费用的存在和多寡取决于监督费用的性质、管理者对非金钱利益的偏好以及潜在管理者的供给,这些管理者有能力为整个风险融到超出自己个人财富的资金。

在《纵向一体化、可挤占租金和竞争性缔约过程》一文则探讨了由于专用性有关的准租金的存在,出现缔约后机会主义行为的可能性就会变成现实。可挤占准租金是指,一旦某一资产确定了用途被安置以后,迁移费用过于昂贵,或者对某一特定的使用者专用性太强以致如果减少资产所有者的报酬未必会减少资产对该使用者的服务,因此,已安置的资产对特定使用者的专用性可产生可挤占准租金。作者提出可以从两个方面来解决这个问题:纵向一体化和契约,其中契约对策还包括:(1)在法律上强制执行的明文契约来保证;(2)通过断绝来往的市场机制强制执行的暗示性契约来保证。通过对上述措施的理论分析,作者得出了经验性规律的结论:可占有准租金越少,交易各方将越有可能依赖契约性关系,而不是依赖共同的所有权;反之,包含在资产中的可占有租金越多,由共同的或联合的所有权形成的一体化的可能性就越大。

我国学者通过批判性地接受上述企业契约方面的理论,结合我国的现实国情,展开了具有理论价值和现实指导意义的相关研究。周其仁考察了科斯关于市场里的企业合约理论,将“人力资本产权”引入对企业合约及其特征的思考,把企业理解为一个人力资本和非人力资本共同订立的特别市场合约。首先,作者分析了企业合约与产品市场上的合约之间的实质差别,企业合约是权利义务条款没有事前完全界定、要素买方有权在合约过程中追加规定的一种特别合约。其次,作者指出企业合约之所以特别,就是因为在企业合约中包含了人力资本,人力资本的产权特性(一方面,人力资产天然归属于个人;另一方面,人力资产的产权权利一旦受损,其资产可以立刻贬值或荡然无存,人力资本的运用只可“激励”而无法“压榨”)使直接利用这些经济资源时无法采用“事前全部讲清楚”的合约模式。再次,在企业内部,任何企业合约都离不开工人的劳动、经理的管理知识能力以及企业家的经营决策,这三种人力资本,像任何其它经济资源一样,在生产中的功用不同,也会因相对稀缺性的不同而市价迥异,因此,激励性契约不但要考虑各要素的市场定价机制,而且要考虑个人力资本要素在企业中的相互作用,以及企业组织与不确定的市场需求的关联。

张军则从国家是否具有作为保护自身权利和利益免受他人损害的惩罚性策略,及“退出权”角度分析了社会主义国家与其国有企业的关系。作者在分析中指出国有资产所有者的权利得不到尊重和有效保护,不能用软预算约束来解释,这意味着国家在与国有企业的隐合约关系中缺乏有效的监督或其它有效的惩罚性对策选择,意味着国家不能做到以“退出”合约关系来维护其财产权利的自由选择。进而,作者分析了国家在与国有企业的隐合约关系中缺乏以退出契约关系的惩罚策略来作为保护国有财产权益的选择权的原因是,作为出资者的国家,在与国有企业的隐合约关系中受制于潜在的退出成本,即国家与公民之间隐含着的所谓“社会契约”的影响,反映了国家对于就业保障的承诺所带来的深刻矛盾和一系列问题。最后,作者对我国经济改革进行了理论拓展,认为有必要对国家采取“退出”措施的成本——收益进行衡量已确定改革的方向和力度。一方面,允许企业破产和工人失业招致直接的内在成本,而且可能会涉及到有牵连的部门与产业,造成外部的负效应;另一方面,国家继续维持并遵守传统的“社会契约”的损失是长期性的。唯有对此“退出”成本收益进行比较,才能作出改革的相应讨论。

最后,在《公有制企业的性质》一文中,周其仁概述了尚未发生市场化改革的公有制企业的性质。首先,作者提出了公有制企业存在的问题,即其法律上的所有权和事实上的所有权不一致,从而导致资源的受益权益和成本责任相脱节。其次,公有制企业的产权基础表现为,利用要素的基础不是要素所有者基于合约条件的让渡,而是一切资源归功以后的行政指令调派,因此,公有制企业体制的一个根本特征是非市场合约性。然而,当公有制企业消除了企业的市场合约基础,同时就把市场校正企业和企业家出错的机制消除了。再次,公有企业制度否认了个人对其生产性人力资源的合法所有权,但无法消灭“个人总是其天然人力资源的实际拥有者和控制者”,因此,公有制企业一样无法回避激励问题。进而,作者比较了公有制企业的国家租金激励体制和市场企业的理论体制,并指出了前者在激励强度方面的大量不足。最后,提出了企业市场化改革的逻辑,其中心线索是公有制企业怎样向承认个人产权的法权地位的市场合约性组织转变。                                                                                        

                                                                                                                                              030081315 汤磊

  评论这张
 
阅读(608)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017