注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读企业理论有感  

2008-11-06 16:07:07|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

“软预算约束”这一概念是匈牙利经济学家亚诺什·科尔奈1980 年在《短缺经济学》一书中, 分析20 世纪70 年代匈牙利的经济改革过程中国有企业行为时首先提出的概念, 它最初的含义是指当社会主义经济中的国有企业一旦发生亏损或濒临破产时, 国有企业的经理会预期得到国家财政或银行的支持, 而国家或政府常常通过追加投资、减税、提供补贴等方式, 以保证其生存下去。软预算约束的存在需要两个主体: 预算约束主体和支持主体。前者指那些组织本身; 后者指在约束体出现赤字的情况下给予救助或支持的组织, 通常为政府或其他部门。

毋庸质疑, 软预算约束的存在将扭曲企业的微观行为, 导致企业资金配置和经营的低效率, 究竟是什么原因导致了软预算约束的存在。科尔奈认为包括社会主义国家的父爱主义, 国家过分追求就业目标或领导人为获取政治上的支持等一系列外生性导致了软预算约束。这里有一个极其重要的现象,在社会主义国家,政府对于国有企业的“父爱主义”,使得这些企业永远不用担心自己的生产是不是有效率,自己的产品是不是有销路,或者自己是不是亏损。因为企业最后总是可以伸手向政府要钱。

林毅夫及其合作者的观点则认为“政策性负担”是形成企业预算软约束问题的根本原因。他们认为中国的国有企业普遍承担着两方面的政策性负担:战略性政策负担和社会性政策负担。战略性政策负担,是指在传统的赶超战略的影响下,投资于我国不具备比较优势的资本密集型产业或产业区段所形成的负担;社会性政策负担,则是指由于国有企业承担过多的冗员和工人福利等社会性职能而形成的负担。政府对企业的政策性负担所造成的亏损负有责无旁贷的责任,政府为了让这些承担着政策性负担的国有企业继续生存,就必然对国有企业进行事前的保护或者补贴,但是由于信息不对称,政府无法确知政策性负担给企业带来的亏损是多少,也很难分清楚一个企业的亏损是政策性负担造成的还是由于企业自身管理不当或是企业经理人员的道德风险造成的,在激励不相容的情况下,企业经理人员会将各种亏损,包括政策性负担形成的亏损和道德风险、管理不当等造成的亏损都归咎于政策性负担,在政府无法分清楚这两种亏损的差别,而又不能推托对政策性负担所造成的亏损的责任时,就只好把企业的所有亏损的责任都负担起来,在企业的亏损形成后又给予事后的补贴,因此形成了企业的预算软约束。由于事后的保护或者补贴的可能性的存在,更加重了企业经理事前的道德风险问题。这样,在信息不对称和激励不相容的情况下,这种由于政策性负担带来的企业的预算软约束,会严重影响国有企业的经营效率和激励机制。

 

                                                                                                       030081298龚轶丹

  评论这张
 
阅读(219)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017