注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

企业理论  

2008-11-06 17:15:50|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

030081317 王新春

张五常认为,虽然科斯所写出的《企业的性质》已近半个世纪,但是这篇论著的影响力正与日俱增。这集中反映了科斯对于企业性质的阐述所具有的划时代意义。在科斯关于企业的理论基础上,张五常,阿尔奇安,德姆塞茨等经济学家对这一理论进行了进一步的解释和拓展,同时许多中国的学者将这一理论引入解释或解决中国经济发展过程中的一些问题,值得我们仔细地去体会。

一、企业形成的原因

科斯所提出的企业理论的核心便是首次指出了企业形成的原因。在企业出现以前,市场的运作主要依靠要素的价格机制来调控。例如,如果要素AX上比在Y上使用的价格要高,那么要素A就会从Y流向X,直到两者之间的差别消失位置,当然,如果存在着某种外在因素的利益补偿,这个过程可能会发生改变。许多质疑者便会提出:既然要素能够通过价格机制进行调控,为何还要出现企业的。对于这个问题的解释,科斯引入了他所提出的另一个著名的理论——交易成本,即认为任何交易都不是零耗费的,都是有成本的,通过形成一个组织,并允许某个权威来支配资源,就能节约某些市场运作的成本。企业的出现正是通过作为协调者的企业家对资源进行整合,减少交易过程的成本。因此,科斯认为企业的显著特征就是作为价格机制的替代物在实践中,经济学家们也发现了这样一种现象,即协调在某种能够情况下是价格机制的工作,而在另一种情况下又是企业家的工作。科斯认为,他的企业理论正是为解释这种现象提供了研究的基础,同时,他重申了进行这种研究所必须具备的假设:一是资源的配置由价格决定;二是资源的配置依赖于作为协调者的企业家。

二、企业扩张的制约性因素

既然企业能够代替价格机制来调控资源的配置并不断的降低市场运作的成本,那么企业是否应该无限的扩张,即当企业足够大时就能将市场交易的成本降至最低甚至为零?科斯给出的答案是否定的。在解释这个问题时,科斯引入了奈特教授的一个重要的理论——效率与规模。

奈特认为,企业受到垄断利益的驱动会不断的和无限的扩张,但是这种力量必然会随着企业规模的增大而导致企业效率的降低。奈特认为,科学的分析企业的规模的决定是不可能的,但是科斯在奈特的理论基础上,对这一问题进行了进一步的展开,他发现:首先,当企业扩大时,企业的收益会减少,即企业内部组织追加的交易成本会上升。如果企业所追加的成本等于在公开市场上完成这笔交易所需要的成本,或者等于另一个企业来组织这笔交易的成本,企业就会停止扩张;其次,企业规模的扩张不再带来资源的最佳配置时,企业将停止扩张;再者,如果交易增加带来的亏损等于在公开市场上进行交易的成本,或者等于另外一个企业进行这笔交易的成本时,企业将不再扩张;最后,生产要素的供给价格上升也可能导致企业停止扩张的过程。科斯认为,企业停止扩张往往是上述原因的综合作用结果。

从另一另角度看,如果企业没有达到上文所叙述的扩张制约点,它就会不断的进行扩张以减少交易成本,增加企业的收益。这在某种程度上也解释了“联合”和“一体化”出现的原因。

三、企业理论的拓展

1.企业的契约性质

根据科斯的观点,企业的出现是为了降低交易费用,张五常进一步将交易费用拆解为信息,衡量和谈判的费用。同时,他提出,企业实际上就是一个整合的契约安排方式,它用一个契约替代了一系列的契约。通过契约,生产要素为获得一定的报酬同意在一定的程度内服从企业家的指挥,从而为资源的有效配置创造了条件。张五常解释了科斯所没有回答的问题,即企业契约与市场契约有什么不同。张五常认为,要素市场上的合约和产品市场上的合约并没有特别的不同。因此他认为企业的规模在某种程度上说是模糊不确定的。

阿尔奇安等学者指出,在交易的过程中会发生挤占专用资产的准租金的情况,他们认为,企业所制定的契约正是对这种现象的制约。各资产所有者之间通过签订约束性的契约来保证交易的进行,避免挤占准租金情况的发生。

2.契约的执行者——委托人和代理人

既然企业作为一个契约的整合体,必然存在着契约的委托人和代理人,而科斯所提出的产权理论成为委托人和代理人存在的前提——产权所有者成为资源的委托人,其与代理人签订使用资源的契约,通过代理人的活动实现资源的有效利用。米歇尔等人提出,权利的周密规定一般是通过签订契约实现的,那么在组织中的个人行为,包括管理者的行为,将依赖于这些契约的性质。同时他们认为,代理费用应包括委托人的监督活动支出,代理人支出的签订契约活动的费用和剩余损失。我国学者张维迎提出,对于企业而言,用于委托的产权即指企业的剩余索取权。他同时提出了公有制经济中的委托人——代理人关系:(1)剩余索取权被授予一个以上的个人组成的共同体;(2)每个个体享有相同份额的剩余索取权;(3)没有人有权将其剩余索取权有偿转让。

3.人力资本与非人力资本的特别合约

我国学者周其仁认为,企业契约不同于一般市场交易的关键首先是因为企业契约中包含了劳务的利用。他认为,市场里的企业应看做是一个人力资本和非人力资本的特别契约。企业契约的特别之处是不能事前完全规定各要素及其所有者的权利和义务条款,总有一部分留在契约的执行中再规定。产生这种现象的原因是企业合约包含了人力资本。人力资本的产权只能属于个人,企业只有通过“激励性契约”才能节约一般产品市场的交易费用,并使这种节约多于企业本身的组织成本,从而实现“组织盈利”。

4.公有制企业的性质

阿尔奇安等学者提出,企业分为很多存在形式,公有制企业仅是其中的一种。周其仁认为,公有制企业在法权上否认个人拥有生产资源的产权,其为了充分调动属于个人的人力资本唯有实行国家租金激励替代市场交易和利润激励机制。

四、对中国经济制度的启示

相对于西方的资本主义经济制度,以社会主义经济制度为主的中国具有很大的特性,同时,西方的企业理论同样适合与我国的经济环境,能够有效地解释经济发展过程中存在的问题。

Kornai1993)提出社会主义国家和国有企业之间存在着一个隐含的长期合约关系,我国学者张军进一步退出机制是对企业契约的一个有效的约束。我国由于长期受到前苏联“工作权利——过度就业”假说的影响,造成大部分国有企业效率低下。张军认为出现这种情况的原因是国家缺乏对于国有企业的有效约束,国家的权利和义务严重不对称,虽然“退出”机制对于国有企业与国家的关系并不一定适用,但是这至少是一个改革的方向。

学者张维迎(1995)在科斯企业理论的基础上,通过对公有经济中委托人——代理人的关系的研究解释了中国经济改革中存在的问题:(1)初始委托人的监督积极性和最终代理人的工作努力水平随公有化的程度提高和公有经济规规模的扩大而递减;(2)所有权共同体的分解将使初始委托人的监督积极性和最终代理人的工作努力程度严格增加;(3)代理人事实上的剩余索取权是对正宗公有经济的帕累托改进。

学者周其仁通过对公有制经济性质的探讨发现,传统的“委托——代理”框架和“所有权经营权分离”框架都不适合分析公有制经济,而应尝试用“法权的和事实的产权不一致”的框架来分析公有制经济。

 
  评论这张
 
阅读(225)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017