注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

阅读《企业异质性的假设》与相关制度经济学理论感想与问题  

2008-05-25 18:16:37|  分类: 课程教学与交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

阅读《企业异质性的假设》与相关制度经济学理论感想与问题

初读制度经济学理论,感觉无所适从,不知道科斯站在交易费用的角度讨论企业的性质用意为何,和交易费用解释企业的出现和发展相比其他理论有何高明之处。第一节课时我在郭老师的博客里提出了几个问题,一些在阅读了《企业异质性的假设之后》得到了解决,同时我又有了新的问题。

先谈谈想通的问题:

1,内部化的交易成本的外在表现是什么?维持制度的成本?管理成本?

交易成本经济学家将交易成本作了区分,把与市场组织契约活动相关的成本成为交易成本,把企业内部组织契约性活动的成本称为组织成本,后者包括了对非人力产出或产出采用统一的所有权内在化以及对人力资本投入的不完全契约的管理成本。

 

《企业异质性的假设》一书在讲述到这里时,对交易成本经济学在解释企业效率差异上的无力做了批判。作者认为传统经济学假设企业是同质的,但这一假设不能解释现实中千差万别的组织绩效。用可口可乐和百事可乐的例子来说,前者作为碳酸饮料行业的先行者创立了一整套供应商管理制度,这里引用李燃同学文章中的一句话:“可口可乐初期的成功很大程度上就在于利用资产专用性对下游瓶装商的控制。早期,下游瓶装商用以生产可口可乐的瓶装设备是专门用于可口可乐的装瓶,他们的高额转换成本迫使他们必须与可口可乐合作,准租金和敲竹杠的风险转移到瓶装商的手中。”这一安排无疑是成功的,那么作为后进者百事可乐是否能够捡个大便宜呢?只要模仿可口可乐的制度安排,也可以获得相同的高效率,要是所有后进的碳酸饮料商都效仿可口可乐的做法,都可以达到最优的资源配置,获得最大的经济效益,因为制度模仿是没有成本的,那么碳酸行业到最后所有经营者的利润将会趋于0。但现实并非如此,成功地只有一家百事可乐,这说明制度的复制或者模仿是有成本的,那这些成本的来源是什么?影响因素又是什么?克服了这些成本,组织是否达到相同的运营效率?作者并未对这些模仿成本做出进一步的分析,而是重新从企业的性质讨论效率来源,而现实中,后进者对先行者的模仿确实是存在的,并且制度的模仿即组织同观化是普遍存在的。我认为这属于组织学习的范畴,而本书在后面部分也探讨的相关内容。

 

在强调企业的异质性之后,作者认定企业之间的效率差异来源于其本身的异质性,在确定这一中心思想之后,异质性的成因必然成为关注的对象,而本书将知识和能力作为异质性的来源,同时认为知识和能力的扩散主导着企业一体化的方向和能力。

 

2,如果说企业的出现是为了降低交易成本.那么企业的消亡就应是企业不再具有这种优势.那么是什么原因导致了企业生命周期的存在.是外部的还是内部的?是否会存在一种制度可以保证企业基业常青?制度是刚性的还是柔性的?若是刚性的.那如何能使得制度具备柔性特质?

企业的发展伴随着纵向一体化,多元化,和市场化(反向一体化),而具有长期竞争优势的企业必定能够协调好这三者之间关系,而知识和能力由于其在规模经济和范围经济上的影响而被企业认定为核心竞争力的来源,本书作者认为交易成本经济学家在看待企业内部问题时是静止的,我认为并不尽然,交易成本理论在讨论纵向一体化问题时就是在动态的考察企业的发展,只不过以往的经济学家只是强调一体化的趋力是规模经济和范围经济效益,而本书作者提出了影响两者的企业内部因素,并解释了企业的核心竞争力来源的理论缘由。

另外,我想简述一下个人对资产专有性与知识和能力之间的关系的理解。资产专有性用来解释契约缔结后成本的工具,也是纵向一体化成败地重要影响因素,企业在发展过程中所积累的知识以及形成的能力,能够提高企业控制专用性资产的程度,降低缔约之后的对方利用可挤占租金的风险,当然这是基于专用性资产掌握在企业手中,如果掌握在对方手中的话,知识和能力的积累是有利于降低资产专用性的。

   

在看书过程中,脑子里会闪过很多点,上述乃是随想的一部分,还有很多疑问希望在上课过程中能够和老师同学们一起讨论。

 

PS: 看到郭老师写了一篇文章讨论中国NGO的问题,我有一点自己的想法。

    在中国NGO能够发挥得空间非常的小,就拿这次大地震来说,咱们帮助灾区的主要途径是捐款,政府也在倡导人们通过捐款的方式献出自己的爱心,但是可以想象这种安排下,救援资金要达到灾区的成本有多大。巨额捐款的汇总,统一安排,层层下拨,步步报批,这些需要花费多少时间和精力,站在交易费用的角度看,这样的成本无疑是巨大的,而是否有其他的安排能够降低这些成本呢?NGO募集到资金和救援物品后,主动参与到灾区救助中去是不是更加有效呢?仅是一些个人的看法,请大家批评指正!(文 by 刘婷)

  评论这张
 
阅读(314)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017