注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

人力资产专用性的再思考  

2008-05-29 10:43:55|  分类: 课程教学与交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 前几次课的讨论一直围绕着产权理论,交易费用理论展开。大家提出了许多问题,其中给我印象最深的是关于人力资产专用性的讨论。周提出了一个很有意思的现象,那就是培训类公司与关键教师之间的相互敲竹杠行为,争论的结果并没有对这一问题提出一个合理的解释,也没有给出一个合适的解决办法。上课结束后,我就一直在思考这一问题。在阅读《社会资本与管理学》一书时,突然觉得这两种不同的理论,对这一问题有不同的解释力,从而促使我再次从制度经济学角度重新解读了这一问题,并形成了一下的思考。

 

之所以在人力资产专用性问题上大家没有形成一个很好的解决办法,其核心便在于我们无法对人力资产的所有权进行界定。对每一个交易过程中的人力资产产权进行界定是一个费用很高的过程,交易费用已经超过了明确界定人力资产产权后带来的收益。这是不是就意味着企业和员工之间的敲竹杠行为无法解决呢?其实不然,很多知识密集型企业仍然运行的很好,所以本文认为,存在着较低交易成本下的人力资产产权界定方法。本文仍然在制度经济学的范围内,借用周写的《人力资产专用性投资难题:基于培训行业的分析》的例子,给出一个解决这一难题的设想。

本文认为,要解决人力资产带来的机会主义行为,就是要明确人力资产的归属,将人力资产的所有权归公司所有。

我们有必要先界定一下这一问题中人力资产的内涵。就像物质资产其价值嵌入在特定的机械设备,厂房土地等实物之中一样,人力资产嵌入在人的知识、思维方式、行为方式和各种人际关系之中。关键教师的人力资产就表现为其多年的教学经验,对考试题目的解决解释能力,讲课的技能,传递知识的能力,在学术界(或许成为培训界更好)声誉等等。这些人力资产可能由人的先天特质形成,例如自我表达和思维方式对向有效的向学生传递知识有很大的影响;也可能是人后天的自我学习,成长环境所积累起来资历,例如教学经验和学历职称。这些是在进入某一培训公司前已经形成的人力资产。在进入培训公司后,组织为关键教师提供的培训、包装等等也会增加人力资产的价值。

从表现形式上看,人力资产与人密不可分,感觉上习惯认为人力资产的所有权属于关键教师,而非公司。我认为,将人力资本归关键教师所有正式导致人力资产专用性带来的高交易费用,高机会主义行为。对于实物资产而言,如果存在高交易费用高机会主义行为,公司可以如何处理呢?解决方法非常明确——纵向一体化,通过直接拥有这些关键设备等实物资本的所有权,减少交易费用。对于人力资本,抛开其和实物资本的差异,将关键教师视为公司的生产设备或者是零部件供应商,公司通过“对人力资本的一体化”,直接拥有人力资本所有权,应该同样可以解决高交易费用的问题。这样做,存在着一个问题:对于人力资产,一体化过程怎么进行?

从本文一开始对人力资产的界定中可以看到,人力资产不是体力劳动,是以人为载体的各种知识和技能。人力资产的一体化过程就是将知识从一个载体转移到另一个载体之中,将关键教师拥有的多年的教学经验,对考试题目的解决解释能力,讲课的技能,传递知识的能力,在学术界(或许成为培训界更好)声誉等等人力资产转移到公司中。这看似是一个“资本家榨取人脑”的“残忍”过程,但实际上,很多公司采取的员工隐性知识显性化,知识共享等方式,就是在完成这一过程。人力资产的一体化过程中,公司通过向关键教师支付报酬(兼并人力资产的成本),利用一定的技术,特别是信息技术,将存在于关键教师的人力资产转化为数字信息储存于光盘,教材等等介质中,或者通过知识共享,被更多的教师分享,从而储存于一般教师中。一体化人力资产后,关键教师原来具有的敲竹杠的资产已经被企业所有,因此也就没有敲竹杠的条件。但这里有两个问题要注意:

1、公司购买人力资产所支付给关键教师的报酬的衡量问题。这其实又绕回了最开始提到的问题,人力资产产权确定问题,如果这一报酬能明确确定,则可以顺利完成一体化。但问题是人力资产与物质资产的差异导致衡量人力资产的价值变得很难。这里,我认为这一价值可以这样确定:对关键教师支付的报酬中,要包含一部分特殊奖金,用于支付关键教师的人力资产。这可能不是一个一次性支付的过程,而是在劳动合同期内持续支付的过程。因此,积累起来的支付总合可以看作是人力资产的价值。当出现竞争对手以更好的价格吸引关键教师时,说明人力资产已经升值,公司支付的特殊奖金应该相应提高,至少与竞争对手提供的报酬相当,以继续持有这一人力资产。

公司获得人力资产后,也就不存在所谓的关键教师了,因为知识已经被整个组织分享。当完成人力资产一体化后,公司也就有了随便解雇教师的动机。这一动机不一定能够变为行动。首先,人力资产一体化并不是一次交易就完成的,是一个很长时间的过程;其次,国家制定的劳动法,已经保护了作为弱势的雇员的利益,使得随便解雇、压榨员工的现象无法出现。因此,一体化过程不会带来新的敲竹杠行为。

2、转移人力资产的技术问题。诺斯在《西方世界的兴起》一书中,认为经济之所以发展(社会总交易费用的下降)是因为人口的增加,人口增加后发生的制度变化其实是经济发展的本质原因。科学技术的发展是制度变化的一个重要组成。在科学技术,特别是信息技术,数字技术没有发展到一定程度之前,讨论人力资产一体化是没有意义的,无法做到人力资产的转移,因而存在着由于人力资产专用型带来的敲竹杠行为。但如果科技发展,数字技术、信息技术等技术足够先进,那么就可以完成人力资产的转移。就像对产权进行保护的制度促进创新,科技发展带来的制度变化能够解决原本由于过高交易费用、无法完成的人力资产一体化过程,减少不必要的敲竹杠行为。

本文仅仅从理论上的逻辑推理分析,认为如果能够解决上述两个问题,那么人力资产专用性带来了敲竹杠行为也就不存在了。但是实际中,这两个问题并不能很好的解决,要彻底完成人力资产的一体化也仅能存在理论分析中,这也是本文的局限性。

 

从上文可以发现,建立在交易费用、产权理论等制度经济学范式下的分析,很多情况下无法解释理论上存在较高机会主义行为,导致潜在交易费用很高情境下仍然能够很好进行的交易现象,特别是在人力资产这一问题上,使用交易费用等理论的分析,显得格外无力。近期拜读的《社会资本与管理学》一书,为解释这些现象提供了一个新的理论分析方法。对于这一理论的学习仍旧在进行中,社会资本、网络分析视角能否能够对这一问题进行全新的分析解释,是我正在思考的问题,希望能够随着阅读的深入,形成一篇基于社会资本理论的分析。也希望在上课时能够得到大家的讨论。

 

由于阅读范围和理解能力有限,有什么错误和问题,还请大家指正。谢谢。(文:兴)

  评论这张
 
阅读(354)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017