注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

对社会资本的一些疑惑  

2008-06-01 15:02:28|  分类: 课程教学与交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

通过这段时间阅读社会资本的书籍,对社会资本有了基本而粗浅的认识,结合前面学习过的产权和交易成本理论,发现有几个问题一直不大明白,下面加以列示:

首先是理论假设。任何一门解释范式或者称为理论工具都是建立在一定的前提假设基础之上的。这些假设就是这些范式的“公理”。社会资本理论的前提假设是什么呢?从最早提出社会资本(social capital)的布迪厄,以及波茨,普特南,还有林南等都认为社会资本建立在一种交换的基础上,即个人通过营建“关系网络”来获得“组织控制资源”的交换。无疑这是一种基于理性人的假设,进行交换的个人对关系网络是抱有理性预期的。然而问题来了,既然社会资本是基于个人和一个组织(网络或者其他的群体性概念)的交换,那么可想而知,组织的存在必然就是社会资本一个必要前提,如果从组织的视角来看待人话,这就是处于“社会”中的人,即社会人的观点。有人可能反驳说,组织是怎么建立的,根据制度主义的看法,组织是从理性个人讨价还价中慢慢演化而来的,所以说社会资本的观点建立在理性人假设上是对的。但是,罗纳德·博特则持相反的观点,他认为“结构洞”——社会关系的缺乏——催生了社会资本,从这以角度来看,博特所持的假设显然是社会人的假设——处于网络中的人。现在就有两种相对矛盾的假设,理性人与社会人的矛盾存在,究竟该如何选择(经济学就是做理性选择),我还在迷茫中。

其次是分析的视角。在交易成本论里,进行谈判的双方是假设不存在任何社会网的关系的。所以在分析的时候,无论站在交易的哪一方,都是从个人的视角出发来进行交易分析的,虽然最后的总收益是以社会总产品的增加来衡量的。然而社会资本的视角就有些不一样了。有人认同交易成本论的观点,认为社会资本分析的“焦点在于通过个人运用社会资本,如何摄取和使用嵌入在社会网络中的资源以获得…回报和…收益”(林南),持次观点的还有,波茨和弗兰普等人,很显然这是站在个人的视角对社会资本问题的经济分析。然而有的人并不认同这一观点,他们认为社会资本是一种“集体资本”以及这些“集体资本如何增加了群体成员的生活机会”(布迪厄),无疑这是一种集体(群体)视角的问题分析。如果以社会资本的视角来分析交易成本,那么就可能得出矛盾的结论。前面周同学通过一个假想的例子对社会资本可以降低交易成本的情况进行了分析。从文章的论述中来看,这是基于一种个体视角的的分析:交易双方出于长期的考虑,对社会网络进行投资营建,营建的结果是长期契约的建议,交易成本的降低。但是,从群体的角度来分析,可能得出另一种结论来,如果从群体的角度来看的话,社会资本的获得必然要求相应的“支付”——情感的或者工具性的,那么这部分支付也必然构成了交易成本的一部分,和前面没有社会资本时的交易成本相比,后者确实高了。由此,可以看出,出发的视角不同导致了相对矛盾的结论,那么在分析问题的时候,从那种视角出发,这也是一个问题。

本人对社会资本的认识尚处于“学步”阶段,极端,片面的存在是难以避免的,欢迎大家批评指正。     文(李文志)

  评论这张
 
阅读(258)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017