注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《新教伦理与资本主义精神》  

2008-09-17 13:29:30|  分类: 课程教学与交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

马克斯·韦伯的经典著作《新教伦理与资本主义精神》为我们打开了一扇从精神层面重新认识经济活动与社会变迁的门。与已往所了解到的“强制地使劳动者同他们的生产资料分离的历史过程”不同,马克斯·韦伯认为新教伦理催生出了“理性的”资本主义精神,进而促成了最初的资本主义积累,对现代资本主义的发展根源这一命题进行了新的阐示。

从概念层面看,伦理一般是指一系列指导行为的观念,它不仅包含着对人与人、人与社会和人与自然之间关系处理中的行为规范,而且也深刻地蕴涵着依照一定原则来规范行为的深刻道理。全书正是围绕禁欲主义的新教教义对人思想的规范,即 “天职观”这一新教伦理的核心概念展开论述,将全书分为:

 导论——提出了“西方在近代发展了一种极其不同的资本主义形式,自由劳动之理性的资本主义组织方式”;

上篇(问题)——现代资本主义经济的精神与禁欲新教伦理之间的关系,对作为“本书的研究任务”的路德“职业”概念进行了深入分析;

下篇(禁欲主义新教诸分支的实践伦理观)——论述四种禁欲主义教义与不同社会层级的关系及这些宗教思想对于经济生活的影响。

把握几个关键观点对了解该书所表达的思想有重要意义,作者正是通过对这些关键概念的解释阐述了新教伦理与资本主义精神间的关系,构成了作者思维上的逻辑结点:

理性的资本主义形式。在文章一开始的导论部分,作者就提出“对财富的贪欲,根本就不等同于资本主义,更不是资本主义的精神。倒不如说,资本主义更多地是对这种非理性欲望的一种抑制或至少是一种理性的缓解。不过,资本主义确实等同于靠持续的、理性的、资本主义方式的企业活动来追求利润并且是不断再生的利润。”指出资本主义的商业行为应是按照理性来追求的。考虑收支问题、“记帐簿”、将财富积累投入生产……都成为实现这一理性行为的工具。但同时作者又提出为什么这种理性的资本主义组织方式在巴比伦、希腊、印度、中国、罗马等科技、文化、艺术同样曾繁荣的地方不曾出现?作者对此的解答是“采取某些类型的实际的理性行为却要取决于人的能力和气质。如果这些理性行为的类型受到精神障碍的妨害,那么,理性的经济行为的发展势必会遭到严重的、内在的阻滞。”进而点出“各种神秘的和宗教的力量,以及以它们为基础的关于责任的伦理观念,在以往一直都对行为发生着至关重要的和决定性的影响。”

资本主义精神。在这里,作者是通过与传统资本主义方式的比较得到资本主义精神的定义。作者例举富兰克林言论,并讽刺其态度过于功利,为赚钱而赚钱,“从牛身上刮油,从人身上刮钱。”指出,资本主义精神本质应是一种具有守时、节俭、公平竞争、诚信以及计划性,不断追求财富,艰苦劳动和积极进取的理性精神。

“天职观”。作者在第三章分析了路德的“天职观”,即“上帝应许的唯一生存方式,不是要人们以苦修的禁欲主义超越世俗道德,而是要人完成个人在现世里所处地位赋予他的责任和义务。这是他的天职。”但作者同时也指出路德的职业观念依旧是传统的。他所谓的职业是指人不得不接受的、注定的事。作者认为这一伦理观是消极的,即“世俗工作不再低于苦行活动;人们宣扬要服从权柄,安于现状”。但这一观念着实体现了宗教力量对于形成世俗观念和行为的重大影响,使宗教不再只停留在教堂和修道院中,而直接与世俗中的众生产生对话,并影响人们的行为。

加尔文教与“预定论”。“预定论”认为每个人的命运是上帝决定的,而人对于改变自己的命运无能为力。因而“教徒只能以世俗职业上的成就来确定上帝对自己的恩宠并以此证明上帝的存在”。而加尔文主义教义就是如此,整个尘世的存在只是为了上帝的荣耀而服务。于是形成了一种神圣的天职,这就是“预定论”的宗教伦理,导致了勤勉刻苦,把创造财富视为一桩严肃事业的资本主义精神。

禁欲主义。如文中所描述“这种世俗的新教禁欲主义与自发的财产享受强烈地对抗着;它束缚着消费,尤其是奢侈品的消费。而另一方面它又有着把获取财产从传统伦理的禁锢中解脱出来的心理效果,它不仅使获利冲动合法化,而且把它看作上帝的直接意愿。”而正是由于这种禁欲主义所提倡的节俭,在消费方面的限制,使更多的财富进入生产领域。同时由于天职观影响下不断追求财富,艰苦劳动和积极进取的理性精神,资本主义财富得以大量的积累,催生出作者通篇向人们展示的西方不同于其他非理性资本主义的合理的生产、组织方式。

初读这篇经典著作,感到有诸多问题难以理解,所以通过了解文构架和对关键概念的理解来把握文章所表达的思想。因而对诸多问题的理解还停留在文字表面。在阅读过程中对资本主义的产生与新教伦理互为因果的关系有较大疑惑。通过查阅资料发现,资本主义萌芽产生于14、15世纪地中海沿岸的某些城市,资本主义时代正式开始于16世纪,而新教产生于16世纪的宗教改革。作者在文章的结尾部分也表明某些资本主义现象也先于新教出现,文章只是就影响进行讨论。此外,作者用大部分篇章论述了新教伦理与禁欲主义对于资本主义影响的现象,但对于得到这一论断的根源并未有确着的根据。

以上为初读文章后个人比较片面的观点和想法,请郭老师和诸位同学斧正!

                                                   

                                                                                                                                 文:王嘉慧  030081316

  评论这张
 
阅读(227)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017