注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

科斯的社会成本问题及其带来的启发  

2008-10-30 12:49:49|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

一、“社会成本问题"的简要回顾

“社会成本问题”一文共分为十个部分。文章在第一部分“有待分析的问题”中开门见山地指出:“本文涉及对他人产生有害影响的那些工商业企业的行为”,此亦科斯将要分析的主题,即外部侵害问题。这一问题主要是针对庇古《福利经济学》中如何解决私人产品与社会产品之间矛盾的观点而来,他认为,通常的解决办法并不合适,因为“它们所导致的结果不是人们所需要的,甚至通常也不是人们所满意的”。

为什么如此呢?文章第二部分“问题的相互性”中指出:“传统方法掩盖了不得不作出的选择的实质”,亦即将外部侵害问题视为单方面的,“人们一般将该问题视为甲给乙造成损害,因而所要决定的是:如何制止甲?但这是错误的。”从他的外部侵害问题具有相互性的观点分析,“避免对乙的损害将会使甲遭受损害,必须决定的真正问题在于是允许甲损害乙还是允许乙损害甲?关键是避免较严重的损害。” ……“必须从总体的和边际的角度来看待这一问题。”

在文章的第三和第四部分,科斯以“走失的牛损坏邻近土地的谷物生长一案”作为分析的起点,详尽分析了对损害负有责任和不负责任的两种情况,并得到结论:“有必要知道损害方是否对引起的损失负责,因为没有这种权利的初始界定,就不存在权利转让和重新组合的市场交易。但是,如果定价制度的运行毫无成本,最终的结果(产值最大化)是不受法律状况影响的。”此即后来所谓“科斯定理”的原初表述。

接下来,文章第五部分“问题的重新说明”中,科斯通过对英国的四个实际案例的剖析,继续阐释了上述命题,并进一步说明:“在市场交易的成本为零时,法院有关损害责任的判决对资源的配置毫无影响”;“在所有涉及有害影响的案例中,经济问题是如何使产值最大化”;“通过市场交易修改最初的合法限定通常是有可能的。当然,如果这种市场交易是无成本的,那么,通常会出现这种权利的重新安排,假如这种安排会导致产值增加的话”。至此,文章一直都在说明假设市场交易成本为零的情况下,无论损害方是否对引起的损失负责,都可以通过市场交易实现产值的最大化。但是,当交易成本不为零的时候,又会是怎样的情况呢?文章接着进行了分析。

文章第六部分是“对市场交易成本的考察”,作者首先指出,市场交易中不存在成本的假定是很不现实的,而市场交易中的高成本又常常“使许多在无需成本的定价制度中可以进行的交易化为泡影”。第二段紧接着说明,在考虑到交易成本的情况下,“合法权利的初始界定会对经济制度的运行效率产生影响”,“一种权利的调整会比其他安排产生更多的产值”。整个这部分作者都在试图阐明,至于“如何选择合适的社会安排来解决有害的效应”,必须通过对实际结果的具体分析,才能决定到底选择市场、企业或政府三者中的哪种方式来解决问题。当“企业的行政成本低于其所替代的市场交易的成本,企业活动的调整所获得的收益多于企业的组织成本”时,企业就会“作为通过市场交易来组织生产的替代物”而出现。但是企业并非解决问题的惟一可能的方式,还有一种替代的办法就是政府的直接管制。当然,“直接的政府管制未必会带来比市场和企业更好的解决问题的结果。但同样也不能认为这种政府行政管制不会导致经济效率的提高”,所有解决的办法都需要一定的成本,而选择哪种解决方式,关键是要根据具体情况,使得交易成本更小,而总产值更大。

第七部分“权利的法律界定及有关经济问题”中,作者通过对法院审理外部侵害案件情况的介绍和分析,以说明“当市场交易成本如此之高以至于难以改变法律已确定的权利安排时,……法院直接影响着经济行为”,并重申:“问题的关键在于衡量消除有害结果的收益与允许这些效果继续下去的收益”,“防止妨害的收益是否大于作为停止产生该损害行为的结果而在其他方面遭受的损失”。“在由法律制度调整权利需要成本的世界上,法院在有关妨害的案件中,实际上作的是有关经济问题的判决,并决定各种资源如何利用”。

文章的第八、第九部分,科斯针对庇古在《福利经济学》中的研究,指出了庇古传统所存在的不足之处。如:“引起侵害效应的企业应对受损害者提供赔偿,这一信念显然不是将可获得的总产品与可选择的社会安排进行比较后得出的”;“在以税收或奖励的方法解决侵害效应的问题这一建议中,可发现同样的缺陷。……税收应等于损害,并随侵害效应的数量而变。由于没有提出税收的收益应支付给那些受损害者,因此,这一解决方案与强制企业支付给其行为造成的损失的受害者的赔偿方案不同……”。

基于此,文章在最后一部分“方法的改变”中强调了改变方法的必要性,这也是作者对自身理论从方法论上给出的总结。第一,“研究企业问题的经济学家习惯于利用机会成本方法来比较要素既定结合的收益与替代的商业安排。在研究经济政策时,似乎也应利用类似的方法,比较不同社会安排所产生的总产品。??在解决经济问题的不同社会安排问进行选择,当然应在更广泛的范围内进行,并应考虑这些安排在各方面的总效应。”第二,传统的方法“通过对自由放任状态和一些理想世界的比较来进行分析”,最终必然导致思维的松散,因而得出脱离现实的结论。“较好的方法看来是,将我们分析的出发点定在实际存在的情况上来审视政策变化的效果,以试图决定新情况是否比原来的情况好或坏。”第三,“未能提出足以解决有害效果问题的最后一个原因来自关于生产要素的错误概念”。传统的福利经济学认为生产要素是一种实物,而科斯则将其视为“行使一定(实在)行为的权利”,所以,“行使一种权利(使用一种生产要素)的成本,正是该权利的行使使别人所蒙受的损失”。在整篇文章的最后一段,科斯对其基本观点和方法进行了最后的综括和总结:“显然,只有得大于失的行为才是人们所追求的。但是,当在各自为政改进决策的前提下对各种社会格局进行选择时,我们必须记住,将导致某些决策改善的现行制度的变化也会导致其他决策的恶化。而且,我们必须考虑各种社会格局的运行成本(不论它是市场机制还是政府管理机制),以及转成一种新制度的成本。在设计和选择社会格局时,我们应考虑总的效果。这就是我所提倡的方法的改变。”

二.主旨总结

对于外部性问题,科斯的《社会成本问题》不仅提出了全新的观点,而且提供了变革性的分析方法。它以外部性问题的相互性作为分析出发点,以现实假定和大量案例研究作为分析方式,说明了交易成本为正和制度内生可变的现实世界里,制度安排是至关重要的。科斯认为,解决外部性问题的方法必须根据具体情况在市场制度、企业行为和政府干预之间进行选择。最后它得出结论:传统经济学的错误根源在于其方法论的基本缺陷,因此必须从根本上变革经济分析方法,这是《社会成本问题》的主旨所在。

三.“社会成本问题”带来的现实意义

科斯的社会成本问题对于分析和解决我国在发展社会主义市场经济过程中普遍而大量存在的外部有害性效果如环境污染,能源、土地、水等资源的过度利用等以及对我国的国有企业改革都具有重要的启发和借鉴意义:第一,解决外部负效应的根本出发点是促进资源利用效率的最大化,而不是片面地、单方面地对造成外部性的当事人进行处罚:当交易成本较小时,市场机制是解决问题最有效的制度安排,但当交易成本较高时,政府的干预却不见得是最好的;第二,在两个假定前提下,市场功能是解决外部性问题的最有效的制度安排:一是权力得到充分界定,二是交易成本为零或足够小;第三,市场功能发挥作用的基本条件是明确界定经济组织和个人的权力边界。在产权界定不充分的情况下,人的最大化动机必然导致机会主义行为,力图从“未得到充分界定的公共产权”中获利。因此我国国有企业改革的关键亦在于产权制度的改革,企业产权的初始界定与企业效率之间正相关,这是由科斯定理及其理论而来的一个共同结论。但不应把产权明晰简单归结为财产分配,按照科斯的分析,产权还是一种行使和支配的权利,这是进行市场交换的基础;第四,在存在交易成本或交易成本较高的条件下,解决外部性问题应依据收益大于成本的原则选择最有利的制度安排,政府干预不一定是最有效的;第五,在确实需要政府干预的情况下,也需尽量避免政府的直接裁决,首要的选择应是提供解决外部负效应的法律和制度规则,降低交易成本,为市场机制正常运行创造条件。

                                                                                                                                           刘静 030081300

  评论这张
 
阅读(349)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017