注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

产权的相关问题  

2008-10-30 14:14:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

一、交易成本与产权

在《社会成本问题》一书中,科斯用“交易成本”,这个概念重新定义企业。他认为。“企业就是代替市场来组织生产的方式”,并不像西方传统经济理论所描写的那样,只是根据生产函数来确定最佳产量的一种技术性组织。科斯提出用交易成本的高低来评价社会资源配置的有效性问题。他认为社会上资源配置有三种方式,即可市场买卖、企业生产和政府直接控制。这三种方式“各有各的(交易)成本”,只有通过比较才能决定哪种组织形式的交易成本最低。

科斯在他的书中表明了交易费用的意义,但没有对产权的定义进行总结。哈罗德对此进行了全面的描述,交易成本包括三个部分:一是获得准确市场信息所需成本;二是讨价与签订合同所需成本;三是监督合同执行所需成本。产权依靠交易费用,交易费用又依靠获得市场信息的费用。所以,产权理论与信息费用理论密切相关。

二、产权理论与资源配置

在《社会成本问题》一文中,科斯从环境污染问题人手,提出了“问题的相互性”。允许污染,被污染者受到了损害,如果制止污染,则污染者受到了损害。因此,“关键在于避免较严重的损害。”为了探讨解决的办法,要引入产权分析。

在本书中,科斯提出了著名的“科斯定理”(“科斯定理”这个名词不是科斯自己提出来的,而是斯蒂格勒概括的)。定理一:如果交易成本为0,不管权利如何进行初始配置,当事人之间的谈判都会导致使这些财富最大化的安排。定理二:交易成本不可能为0,所以不同的权利界定会带来不同效率的资源配置。定理一也就是说资源配置的最优化与权利如何配置无关,但是权利的配置却不能模糊不清,而是必须明确的。如果无交易成本,就无所谓产权问题。科斯的这个定理是不能成立的。因为交易的进行除了要有足够的交易成本以外,还需要有合格的有能力的交易主体和可以用来交易的客体。也就是说,由于客观上存在着交易成本这个降低经济效率的因素,社会不仅不能回避产权问题,而且必须改变产权的配置,在市场、企业、政府三种式中选择交易成本最低者作为适当的经济组织形式,提高资源配置。

哈罗德?德姆塞茨从产权的功能和作用的角度出发对资源的有效率配置进行了研究,他认为“产权是一种社会工具,其重要性就在于事实上它们能帮助一个人形成他与其他人进行交易时的合理预期,这些预期通过社会的法律、习俗和道德得到表达。产权的所有者拥有他的同事同意他以特定的方式行动的权利。所有者期望社会能阻止其他人对他的行动的干涉,

如果在他的权利界限内,这些行动是不受禁止的”,由于产权的存在,使人们在交易时能够对未来有一个合乎理性的预期,它有助于“引导人们实现将外部性较大地内在化的激励”。

我们认为,生产方式的多样式,可以降低生产成本(生产费用);经营方式的多样式,可以降低经营成本;所有权与产权的分离,为降低社会经济运行的成本(经营成本或交易费用)创造了条件。以所有权为核心和支配力量的资源配置机制,是一种效率低下、经营方式相对简单的经济体制。难以自发选择出最能有效利用资源的经营得,难以创造出多样的经济组织形式和经营方式。而以产权为核心和支配力量的资源配置机制,则是一种效率较高、经营方式多样的经济体制。因为产权(从所有权中分离出来)的市场转让创造出一种竞争机制,能够自发选择出最有效运用资源的经营者,提高资源配置的效率。

三、产权与环境污染

在现实经济中,对于环境污染等“外部性”问题的治理,我们一般依靠政府的干预,如对排污者征收环境污染税。但是,我们也可以分析交易成本,研究产权结构与资源配置,通过产权关系来解决环境污染等“外部性”问题。

我们普遍认为,环境污染应有政府来处理,应对污染者进行罚款处置等。然而产权理论的运用改变了这种传统思维,污染仅仅作为一种负的外部性,每一个消费者都可以成为治理负的外部性的参与者,只要他们拥有了自己的明确的“产权”。这样自然有利于唤起每个民众的消费者主权意识、环境保护意识,即像保护其他私有财产一样保护自己应该拥有的那份环境。我们可以把工厂周围的清洁空气的所有权认定为属于周围住宅的所有者,这些住户就会主动地与工厂进行交涉谈判,这将大大提高环保工作的效率,增进消费者的福利。同时企业的“环境成本”意识也随之大大增强。这种方式不仅降低了政府的负担,而且使每个人都参与到环境治理中,是资源达到最优配置。

但是产权在治理环境中存在着一定的缺陷。在谈判中,被污染者由于掌握较少的信息而处于不利地位。聪明的被污染者当然可以利用缩短合同期限,当排污者发生沉没成本被“套牢”后再提高要价。但排污者也会利用信息的不对称,强调技术的改变来欺骗或误导被污染者,压低赔偿额。 起着关键作用的保证措施,如提供物质、抵押等进行一系列谈判,都会加大交易费用。这都会对资源有效配置产生负面影响。

另外,环境质量产权是公共产权,产权属于人们共同享有而不是属于单个人,环境消费中不可避免存在“搭便车”问题,虽然人们都不喜欢污染,但“缺乏强有力的带头人”去进行谈判,使环境质量产权不能很好地保护人们权益。对环境质量的需求与经济水平是密切相关的,经济收入越高,对环境质量的要求越高。而且,人们之间经济收入的差异使他们对污染的评价不同。一部分收人偏低的人对‘买断污染’感到满意”,大部分人希望所处环境不被污染。人们意见的不一致也导致了高的交易成本,并且没有统一方案与污染者谈判。

在现实中,由被污染者与污染者自我协商,达成协议,控制污染,保护被污染者的利益这种方法还存在一定困难。而政府进行干预,控制污染,能降低交易费用,有利于环境保护和社会经济效益,实现社会经济效率最大化。另外,只要有污染,就存在负外部性。由污染源附近的居民单独承担这种负外部性是不公平的,政府应对他们进行补偿,以弥补他们为整个社会经济发展所做出的牺牲。

                                                                   陆鑫燕

    

               
  评论这张
 
阅读(205)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017