注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

再论盗版问题  

2008-10-30 07:46:17|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

近日,微软公司携所谓的“正版认证计划”(黑屏计划)大举造势,唤起了平息已久的国民(当然包括我)对于软件盗版问题的关注。上学期我试着用产权理论来分析了一下这个问题,这周又再度阅读了这些经典文献,可能有了一些新的理解,发现问题似乎不同于我先前的认识,现试述之。

产权,首要的问题是明确概念。产权与所有权是一对有关联,但绝不等同的概念。所有权是指对个人或集体财产的占有、使用、处分以及分配其收益的权力等,其概念是强调一方面的,私人的,具有排他性,即明确地微软拥有软件的知识产权,而消费者也有对自身拥有的货币的所有权,这是毋庸置疑的。

在实际经济的运行过程中离不开人与人之间的交换行为,交换是发生在当事人都对自身财产拥有所有权的基础之上的。但是在双方各自行使所有权的时候,所有权的排他性有时会被打破,从而会有一方或双方的收益沦为“共同财产”(被牛啃噬的草地、被盗版商赚取的利润),也被称作“外在性”,此时的所有权便不再是孤立的概念,其与其他所有权之间的权、责、利关系即称为产权。界定产权的目的就是要解决共同财产问题。

接下来可以提出问题,盗版的产权问题,是允许软件公司采用类似“黑屏”的方法来制止消费者使用盗版(保护前者的所有权,侵犯后者的所有权),还是允许消费者使用盗版(保护消费者的所有权,侵犯软件公司的所有权)?

根据科斯定理,在交易成本为零的情况下,如何界定初始产权不会影响到资源最终的最有效分配,不会影响到产出最大化。因此,无论是裁定消费者不得购买盗版,还是可以购买盗版,都不会影响到最终的财富最大化。即使违反人们通常认为合理的理解,允许人们使用盗版,那软件公司可以考虑退出该行业,或者支付给消费者一笔高于消费者租金但低于企业自身租金的补偿费用来促使消费者购买并使用正版,而这两者之间的取舍是取决于企业对于自身租金和补偿费用的衡量。

但是,正如科斯自身所说,“我们应该远离那样的世界”,无论是共同财产的出现,抑或是为了解决共同财产问题而界定产权,都会不可避免地引起交易成本。在存在交易成本的前提下,交易双方没有进行充分的谈判从而获得最优的交易方案,实现资源的最优配置的动力,因此界定初始产权就有了必要。

下面的问题就是产权界定的标准问题,应该如何界定产权呢?这个问题也决定了我们对于盗版的看法。一种观点是契约论的,即能达成交易的就是最佳的产权界定方式。但相比之下我认为更具可操作性的是基于自然法的“先占规则”,即在某个时点之后,改变利益格局的参与者失去对共同财产的所有权。

如此,我们便可以清楚地得出产权应由软件公司获得的结论了。软件首先由公司制造,公司期望正常的收益(可能包括垄断利润),但消费者为了行使自身对货币的所有权而购买盗版时,其实际上处在后来者的位置上剥夺了软件公司潜在的收益(主要是刚性需求所带来的利润),若以趋近自然法的程度来评价产权界定标准,那就应当保护软件公司的收益。

                                                                              殷家山

  评论这张
 
阅读(207)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017