注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《科学发现的逻辑》  

2008-10-07 12:10:34|  分类: 课程教学与交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

在《科学发现的逻辑》一书作,作者卡尔·波普尔主要提出了两个观点,一是科学与非科学的划界标准问题,另一个是科学发现方法的问题。对这两个问题作者做出如下解答:

1.科学与非科学的划界标准,是可证伪性而非可证实性;

2.科学的方法是演绎检验法而不是归纳法。

对这两个观点作者提出了诸多概念进行解释:

首先,作者认为科学与形而上学的区别在于可证伪性而非可证实性,即“原则上能够被一个或一组可能的观察陈述所证伪(而不是指它们实际上被证伪)”。作者认为证实与证伪是“不对称”的。因为“构成科学理论的规律陈述都是严格的全称陈述”,它的可检验范围和对象是无穷的,而作为实证基础的观察陈述是单称陈述,有限数目的单称陈述是不可能用来证实“无限”的全称陈述;但同时,哪怕只有一个单称陈述也可能证伪一个全称陈述,任何一个和理论不符的事实都可以使理论发生动摇。所以作者认为,只有坚持证伪才能不断的检验理论,使一种猜测或假设不断的取代另一种,使整个背景知识不断被新知识所取代,即使知识不断增长、科学不断进步。

第二,作者认为科学发现的方法是演绎而非归纳。在作者看来,“为了证明原理,我们就必须运用归纳推理;而为了证明这些归纳推理,我们就必须假定一个更高层次的归纳原理;如此等等。这样想把归纳原理建基于经验之上的试图就破产了。而这样做必定导致无穷后退。”由此作者提出演绎即与归纳逻辑所直接对立的观点,即理论不是由经验事实归纳出来的,而是用批判的理性思考演绎出来的,而演绎的前提猜想对未来或新事物具有一定指导意义,而非归纳方法中对已有现在的总结。通过批判的观点不断地检验作为演绎前提的猜想,而不是通过实证去小心翼翼的卫护已有的理论,即提出一般性理论指导个别问题,而非收集归纳各别问题得出一般性结论。这样才能使得新理论得以产生,使科学知识得以进步。

第三,作者通过“约定”对其了理论进行了进一步解释。作者认为基础陈述是作为伪证的证据基础。这些基础陈述应排除心理学因素的影响具有客观性。而能够作为纳入科学中的“基础陈述”是根据“约定”而来。而所谓约定就是指在检验时科学家共同接受的一种理论假定的方法,就是在一个假定基础上不断推断检验,从而达到一定的深度,使科学界一致认可以达到一个满意的结果,至此检验结束,基础陈述得以客观建立。同时也避免了无限后退的问题。而一但有人不同意这一深度的结论则继续检验。在文中作者认为方法论是一种约定,并将之比作游戏规则。在规则之间存在着各种联系,而“对科学游戏——即科学发现——的规则的研究结果,可以称作科学发现的逻辑。”

最后,通过阅读得到这样的结论:方法论是一种约定,确定了证伪检验的基础陈述,证伪成为科学与非科学的划界标准,通过证伪使科学不断的面临挑战进行演绎,新知识不断替代旧知识,从而使科学进步,即科学发现的逻辑就是不断猜想与检验的科学发现规则。

                                                                                                                           文:王嘉慧    030081316

  评论这张
 
阅读(279)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017