注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《科学发现的逻辑》有感  

2008-10-07 12:20:04|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

本书主要讨论知识理论的两个基本问题:划界和归纳问题。作者论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性,科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。波珀认为可证伪性是科学不可缺少的特征,凡是不可能被经验证伪的问题,如本体论问题、形而上学问题、数学和逻辑上的重言式命题、宗教、神学和占星术都属于非科学。

    波珀认为认识论或科学发现的逻辑,应该就是科学方法的理论。方法的理论,就其超出对科学陈述之间关系的纯逻辑分析之外而言,与方法的选择有关——与关于处理科学陈述的方式的决定有关。而这些决定当然又将根据我们从许多可能的目的中选择那个目的而定。他进一步指出       科学理论是全称陈述。像所有的语言表示的一样,科学理论是记号或符号的系统。因为,甚至对最具体的陈述也可以完全同样地说是符号公式或符号图式,由此,波珀用这样的说法——单称陈述是具体的,而理论则仅是符号公式或符号图式——来表示全称理论和单称陈述之间的区别。对一种通常称作约定主义的立场进行批判性讨论,波珀首先提出若干方法问题,采取一定的方法论决定来对付这些问题,进而若采用波珀的方法论决定的话,他试图表征那些可证伪的理论系统的逻辑性质——可证伪的。

由此,波珀得出,现已将理论的可证伪性问题,归结为被称做基础陈述的那些单称陈述的可证伪性问题。

他通过比较理论的潜在证伪者类来比较它们不同的可检验度或可证伪度。这个考察完全独立于是否有可能在绝对意义上区别可证伪的和不可证伪的理论这一问题。当然,对可证伪性的论述可以表述为通过表明可证伪性是一个程度问题而把可证伪性的要求相对化。波珀假设,当说到简单性时,众多科学家有时在心里想的是可检验性,就能够更好地理解其中一些论述。他在讲述可检验度问题中进一步强调了两点:(1)能在可检验性方面比较理论,仅当在这些理论应该解决的问题中,至少有一些是重合的。(2)不能用这种方法比较特设性假说。

波珀还阐明概率和经验之间的关系。即解决了波珀的概率陈述的可判定性问题。
最后波珀指出理论是不能证实的,但是它们可被验证他认为整个假说概率问题是被误解了的。 他认为我们不应去讨论一个假说的概率,而是应该努力去评价它通过经受住检验在多大程度上能够证明它适宜生存。简言之,应该努力评价它在多大程度上得到验证
        张海烽
  评论这张
 
阅读(203)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017