注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《科学发现的逻辑》  

2008-10-07 12:27:53|  分类: 课程教学与交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

波普尔的这本《科学发现的逻辑》是科学哲学中很重要的一笔。他认为科学发现的逻辑并不是归纳推理,而是演绎检验。并对科学方法理论进行论述,且提出科学与非科学之间分界标准是可证伪性。

文章的开始便对归纳方法进行了批判,波普尔认为,科学发现的逻辑等同于归纳逻辑是行不通的,通过单称陈述和全称陈述的关系便可得知,归纳原理会导致逻辑的矛盾。排除了心理学主义的干扰,波普尔认为,科学发现的逻辑应是“借助演绎逻辑,从尝试提出来且尚未经过以任何方式证明的一个新思想——预知、假说、理论系统,或任何其他类似的东西——中得出一些结论;然后将这些结论,在它们相互之间,并和其他有关的陈述加以比较,来发现他们之间存在的逻辑关系”。之后,波普尔又简要地提出几个相关的概念。

文章接下来讨论了科学理论的相关问题。 包括作者并不采纳也不拒绝因果性;全称陈述的严格全称性和某些单称陈述的数的全称性;以及普遍与个别等已经为人熟知的概念等,以及其他对于陈述和系统的相关概念。

之后,文章提出了我认为是该书中最重要的一个观点,即“可证伪性”。作者在前文便提到归纳逻辑的单称陈述推论出理论在逻辑上是不通的。科学与非科学的划界标准只能是可证伪性而不是可证实性,诸如严格存在陈述是可证实的,但并不是科学,因为它没有意义,只有诸如严格全称陈述可以被证伪,即“能在否定的意义上借助经验检验的方法被挑选出来”,才是科学的,才能使科学不断发展。

对于可证伪性,作者首先评价了“约定主义”。作者认为,约定主义在一定程度上是有贡献的。其认识到在进行和解释科学实验时,按照约定和演绎推理涉及的动作和操作所起作用的重要性。但对于新出现的结构,约定主义便认识是科学的“崩溃”,而并不像作者所认为的这起证伪作用的新结构会带领人们进入新经验的世界。

为了避免约定主义,我们就应该不用任何种类的约定主义策略来挽救。作者还针对辅助假说提出规则:只有那些引进以后并不减少,反而增加该系统的可证伪度或可检验度的辅助假说才是可接受的。

对于可证伪性的逻辑,作者提出一个理论应该能够演绎出比从初始条件终能演绎出更多的经验的单称陈述。也就是说,一个理论是一个基础陈述类,这个基础陈述类可以分成两个非空子类,一个是与理论不一致的基础陈述,一个是与理论不矛盾的基础陈述,只有第一类即潜在证伪类不是空的,那么这个理论才是可证伪的。用一个图来表示,如果这个基础陈述类是一个圆,必然有一个扇形是理论所禁止的。

之后,作者又提出既然理论的可证伪实际上是基础陈述的可证伪,那么什么样的单称陈述是基础陈述,其又是怎样被证伪的?作者认为,基础陈述要满足一是从没有初始条件的全称陈述中,不能演绎出基础陈述,二是只有在一个基础陈述的否定有可能从和它矛盾的理论中演绎出来时,全称陈述和基础陈述才可能互相矛盾。即基础陈述的否定不能是基础陈述。

文章的最后几章,作者阐述了可证伪性的检验度和简单性,并对概率和量子论的相关方面从可证伪性角度进行了解释。

                                                                                                                   030081323     张腾

  评论这张
 
阅读(155)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017