注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

卡尔·波普尔之《科学发现的逻辑》  

2008-10-07 12:30:30|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

否定归纳推理

归纳推理的程序:首先是对观察或实验结果的经验的记述,既是单个陈述,然后过渡到全称陈述。从有限个(不管有多少)单称陈述推论出全称陈述时正确的。

波普尔认为这种方法得出来的结论总是可以成为错误的,他否定归纳推理方法。他指出要证明归纳推理正确,首先必须确立归纳原理,但是归纳原理不可能是纯逻辑真理,不符合逻辑推理的依据,必定导致逻辑的矛盾;为了证明归纳原理,就必须运用到归纳推理,必须假定更高层次的归纳原理,如此循环,导致无穷后退。

此外,波普尔认为归纳逻辑没有提供理论系统的、经验的、非形而上学性质的一个合适的区别标志,或者说,并不提供一个合适的能区别经验科学、科学和逻辑、形而上学系统的划界标准。由此,波普尔提出了本书的其中一个基本问题——划界标准。

波普尔指出,他的划界标准必须被看做是一个协议或约定的建议,认为可以作为划界标准的不是可证实性而是可证伪性,经验的、科学的系统必须是有可能被经验反驳的。但是加入仅仅以科学称述的、形式的或逻辑的结构作为经验科学的特征的话,就不能从经验科学中排除那种流行的形而上学,因此波普尔主张的划界标准中引进辨别方法或经验科学的方法论规则作为补充。因此波普尔的划界标准可以表述为两点:①可证伪性;②辨别方法或经验科学的方法论规则。

主张演绎逻辑

演绎逻辑的程序:首先是构建假说或理论系统,然后用观察和实验,对照经验来一步步检验它们。

具体的说,科学家先尝试提出尚未经过以任何方式证明的一个新的思想(从预知、假说、理论系统或任何其他类似的东西中得出的一些结论)。然后将这些结论,用现行的理论进行推导,由此可以将这些结论分为两类:一类是可用现行理论推导的;一类是与现行理论相矛盾的。选取那些与现行理论相矛盾的结论,将它们与实际应用和实验的结果相比较,由此推导出新的陈述。最后是对这些新的陈述进行判决,假如判决是否定的,这个陈述就被证伪,那么它们之被证构也就证伪了它们从之合乎逻辑地演绎出来的那个理论;假如判决是肯定的,这些陈述是可接受的或被证实的。

但是肯定的判决只能是暂时支持这理论,因为科学理论永远在变化着,科学诸分支只是暂时地达到精致的、逻辑上建构严密的理论系统形式,波普尔称之为试验性的理论。科学游戏原则上是没有终点的,要么这一试验性理论被某个单称陈述证伪;要么试验性理论经过不断地修改、修正,排除错误,被另一个更可检验性的理论所替代,由此推动科学的不断发展.

030081309 邓亚男

  评论这张
 
阅读(216)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017