注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

《科学发现的逻辑》学习笔记  

2008-10-07 12:30:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

卡尔·波普尔的《科学发现的逻辑》这本书是关于认识论方面的著作,主要讨论了知识理论的两个基本问题:划界和归纳问题。作者论证了科学与非科学的划界标准,不是可证实性而是可证伪性;科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。该书的核心部分是他的证伪主义方法论。在序言中波普尔指出,认识论的中心问题从来是,现在仍然是知识增长的问题,而研究知识的增长的最好方法是研究科学知识的增长。最后他得出结论:科学发现没有逻辑,非理性的,科学发现就是不断猜想与反驳。

在波普看来,科学哲学、科学发现的逻辑、科学发现论和认识论都是一回事、认识论或科学发现的逻辑应当等同于科学方法论,而他的科学方法论正是证伪主义的方法论、或者叫做猜想与反驳。

这本书共分十章,分别讨论了以下主要问题,在理解了这些问题后我们就更容易整理出波普尔的科学发现的逻辑模式:

(一)分界问题

分界问题是波普尔学术生涯的起点。在《科学发现的逻辑》中他指出,“找到一个标准,使他们能够区别经验科学为一方而数学和逻辑以及‘形而上学’系统为另一方,这个问题称之为划界问题。”波普尔关于科学分界的思想是针对逻辑经验主义以及传统的证实观点提出的,实证主义的目的是区分科学和形而上学,并且把无意义的形而上学命题从科学中驱除出去。逻辑经验主义本质上是从经验主义出发,运用现代逻辑工具对现成知识--概念、命题和理论--作静态的分析。他们认为,科学的特征在于它的经验基础,科学是从经验事实中概括归纳出来的;伪科学或形而上学则是思辨的、非经验的。因此,科学与非科学的分界标准是经验证实,即凡是被经验证实的就是科学的,否则就是非科学的。

波普尔关于科学界限的思想实际上是对实证主义者提出的问题进行再思考的结果。波普尔提出,衡量一种理论的科学地位是它的可证伪性或可反驳性或可检验性,由此提出证伪的科学分界标准。波普尔所要区别的不仅是科学与形而上学的界限,而且是科学与非科学的界限。他指出可证实性不能保证从观察陈述到科学定律和理论的可推演性,而且常常把一些很难在逻辑上归纳为单称经验陈述的卓越理论从科学中排除出去,却把一些假科学容纳进来。波普尔的证伪主义主张放弃证实概率,以提高科学内容作为科学的目的。一个科学理论的内容越丰富,它被证实的概率就越小,被证伪的可能性就越大,接受的检验就越严峻,对世界的说明就越深刻、越全面,因而也就越接近真理。

(四)可证伪性

证伪主义是波普尔科学哲学思想的核心部分。波普尔的证伪主义就是对任何传统的科学理论,都采取批判的态度,用证伪的方法去证伪,通过证伪产生新的理论、新的问题,从而又产生新的观察和新的实验。波普尔是从证伪性的角度考虑科学不断逼近真理。逻辑经验主义坚持的是归纳的真理观:主张通过大量的观察和归纳“证实”或者“确证”获得真理,科学是一个不断地使理论符合于经验事实的求真的过程。波普尔坚持可否证性的真理观:主张通过严格的批判和反驳来提高一个理论的可检验性,从而逼近真理。“科学只有在寻找反驳中才有希望学到东西和获得进步。只有考虑它的各种理论怎样经受住检验,科学才能区分较好和较坏的理论,从而找到进步的标准。”猜想的全称陈述蕴涵着的可被原则上证伪的待检验的内容越多,证伪度就越高,科学性就高,反之则低。可见,一个理论的被确认是暂时的,而被证伪则是必然的。

(三)归纳问题

对分界问题的思考引导波普尔进而思考与之相关的另一个问题:归纳问题。在《科学发现的逻辑》中他认为归纳推理是否证明为正确,或者在什么条件下证明为正确,这被称作归纳问题。波普尔考察了休谟对归纳问题的解决:休谟分别从逻辑学和心理学两个方面研究了归纳问题,他在逻辑学上否定了归纳,但在心理学中却承认了归纳波普尔肯定了休谟在逻辑仁的意见但反对心理学上的归纳。即而波普尔又研究了康德关于归纳问题的解释,他同意康德把归纳问题解释为先天观念,但不同的是,康德认为先天观念是正确不容置疑的,而波普尔认为先天观念不一定是正确的。

波普尔认为不能在经验事实的基础上建立普遍真理的问题。任何科学命题都无法用观察经验来证实。人们都认为科学知识来自于经验事实,其实经验事实告诉我们的都是个别知识,如“这朵花是红的”,“那片叶子是绿的”。用逻辑术语说,它们都是单称陈述,但任何一个科学原理或科学定律都不是单称陈述。他认为,不能从单称陈述中归纳出普遍陈述的理由主要是:有限不能证明无限,过去不能证明未来。如历史上归纳出“凡天鹅皆白”的普遍陈述,但当发现一只黑天鹅时,这个普遍陈述就被否定了。因为从空间上无法穷尽宇宙所有的天鹅,从时间上更不能穷尽将要出现的天鹅。因此,波普尔说,从逻辑的观点看,从对少数个别的陈述中,不能推论出一般陈述来。

(四)科学发现的方法--演绎法

所谓证实原则本身就是归纳逻辑的运用,不能证实就是归纳逻辑不可靠性的表现,而证伪则是演绎逻辑的一种形式.是由一到多的过程.是否定后件的推理,结论的假必然要传递到前提上。波普认为归纳法既不能获得必然真理,也不能获得或然真理。有限不能证明无限,过去不能证明未来。而科学发现的方法就是演绎法,又称为试错法。归纳法由观察到理论,而演绎法则是由理论到观察。波普极力反对归纳主义关于科学始于观察的论点,认为并没有纯粹的观察,观察总是在一定的理论或观点的指导下进行的而且.观察总是带着一种目的性或选择性去进行的,这主要取决于个人的理论兴趣和观点,而对观察结果、材料的理解、记录、整理等工作都是离不开理论指导的。所以理论先于观察.那么理论也就不可能单纯是观察和实验的结果了。

(五)经验基础

逻辑经验主义者认为.科学理论的产生依赖于经验,是科学家通过对经验事实的归纳而得出的;与此截然相反,波普彻底地否定归纳,认为理论不能用经验证实。因为单称结论的真不能传递到全称前提上。例如,看到一只天鹅是白的,并不能证实“凡天鹅皆白”的理论,对于这个论断是无法用经验加以证实的,因为现实当中人们无法列举所有天鹅都是白的,经验在此无能为力,因为有限的经验并不能告诉我们关于无限的东西。   

波普为了证明理论并非由观察或经验导出,他从对牛顿力学理论的阐述中明确指出牛顿理论根本不同于观察陈述。他认为“观察总是不精确的,而理论却能够作出绝对精确的断定”。此外,观察总是具体的而理论是抽象的,人们从来没有观察到质点,只是观察到广延的行星,而且,“人们永远不可能观察到如牛顿的力这样的东西”,所以“可以断言,理论所探讨的对象至少有一些是抽象的和不可观察的”。

总结:

通过对以上五个问题的深入理解,我们就可以将波普尔科学发现的逻辑模式大致概括为“始于问题并终于问题”的无穷循环:

问题→→试探性理论(猜想)→→消除错误(反驳)→→新问题→→试探性理论(猜想)······

科学就是从问题开始,为解决问题而提出大胆的尝试性理论,后者通过经验的检验,消除错误,最终经过确认的理论一旦被证伪,就会促使人们提出又一个假设理论,又一个猜想。这是一种以试错法为基础的选择进化过程。也就是说知识增长的过程,不是归纳主义者所强调的重复或积累,而是批判检验排除错误的过程。

                                                                                                                                   刘静   030081300

  评论这张
 
阅读(231)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017