注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《科学发现的逻辑》  

2008-10-07 12:36:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

在波普看来,知识理论的两个基本问题就是划界和归纳问题。论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性,可证伪性是科学不可缺少的特征,科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。方法论中,所谓“演绎”是指一般原则推导出到具体事例,所谓“归纳”则是从具体事例推论出一般原则。

他批判了实证主义者的看法,实证主义者认为一切科学陈述都是可证实的,不可证实的陈述是没有意义的胡言乱语。他们建立构建科学系统的方式往往采用归纳推理的方法,简单地说就是:

单称陈述(观察和实验结果)→全称陈述(假说或理论)

即科学家在提出科学理论时,依据的是个别的事实、具体的经验现象,提出相应的理论或假说。归纳原理易于产生矛盾,波普坚决反对这种“归纳法”,他认为不存在什么“归纳”。从逻辑的观点来看,显然不能证明从单称陈述(不管它们有多少)中推论出全称陈述是正确的,用这种方法得出的结论总是可以成为错误的。就像不管我们已经观察到多少只白天鹅,也不能证明这样的结论;所有天鹅都是白的。

因此,从“为经验所证实的”(不管是什么意思)单称陈述推论出理论,这在逻辑上是不允许的。

归纳推理的方法是经验科学的主要特征,是知识论问题和心理学问题混淆导致的,因为设想或创立一个理论,既不要求逻辑的分析,也不接受逻辑的分析。一个人如何产生一个新的思想,这个问题对于经验的心理学来说,是很重要的,但是对于科学知识的逻辑分析来说,是无关的。从以往经验的归纳中,无法得到可适合于未来的必然性。波普认为,典型的重复活动是机械的、生理上的、不会在心理上造成对规律的信仰。他认为其实理论是人针对问题提出来的,观察不可能发生在理论之前,只有从某一特定的理论出发,或基于某一目的去观察,我们才会从不同的事物中找到相似之处,才会把他们看作重复的事物。这就是说,我们先要有一种目的或是假定。然后进行证伪检验,不断的检验作为演绎的前提猜想,这种方法,称之为“检验的演绎法”科学与分科学(包括数学、逻辑和伪科学)的界限,在于它的命题是否能够被经验所否证。

在波普看来,区分科学与非科学的标准,在于其理论是否有“可证伪性”。不能被否证的理论,就不是科学的理论。所以可以看出,划界的标准是——可证伪性。因为任何一种科学理论都不过是某种猜想或假设,其中必然潜藏着错误,即使它能够暂时逃脱实验的检验,但终有一天会暴露出来,从而遭到实验的反驳或“证伪”。科学就是在这样一个不断地提出猜想、发现错误而遭到否证、再提出新的猜想的循环往复的过程中向前发展的。科学也包含错误,要经受经验的检验,这不是科学的缺点,而恰恰是它的优点,它的力量所在,或者说,“可证伪性”才是科学之为科学的标志。

引进可证伪性只是作为陈述系统的经验性质的标准。至于证伪,必须引进特殊规则来决定一个系统在什么条件下应被看作已被证伪。说一个理论已被证伪,只有当我们已经接受和理论相矛盾的基础陈述时这个条件是必要的,但不是充分的,因为不能复制的个别偶发事例对于科学是没有意义的。

这里提到了“基础陈述”。“基础陈述”对于科学的发现,对于证伪、演绎起到了一定的帮助,基础陈述必须满足:(a)从没有初始条件的全称陈述中,不能演绎出基础陈述。另一方面,(b)全称陈述和基础陈述可能互相矛盾。只有在一个基础陈述的否定有可能从和它矛盾的理论中演绎出来时,条件(b)才能得到满足。从这一点和条件(a)中,可以得出:基础陈述必须有这样一种逻辑形式,以致它的否定不能是基础陈述。最终决定理论的命运的是检验的结果,即关于基础陈述的一致意见。

所以,对于科学的发现过程总结为:

创造性直觉/非理性因素→基础陈述(满足两个条件)→演绎(可证伪性)→验证(理论是不能证实的,但是它们可被“验证”)

提出具有某种普遍性水平的理论,并用演绎法检验;在这以后,又提出普遍性水平更高的理论、又借助具有以前水平的普遍性的理论检验,如此等等。检验方法是不变地根据从较高水平到较低水平的演绎推理;另一方面普遍性水平按时间次序通过从较低水平到较高水平而达到。

划界问题:区分科学与非科学,找到一个标准,使我们能区别经验科学为一方与科学和逻辑以及“形而上学”系统为另一方,因而摈弃归纳逻辑主要是因为它并不提供理论系统的经验的、非形而上学性质的一个合适的区别标志,或者说,它并不提供一个合适的“划界标准”。

通过波普的分析,他提出了科学判断的准则:可证伪性,科学与非科学的界限,在于它的命题是否能够被经验所否认;检验严格性,检验严格性是评估科学理论的标准,一旦假说被严格的检验所作证,人们就会排除其背景只是中和这个假设互相矛盾的部分,这样才能造成知识的增长和进步;逼真度,只要理论比先前的理论有较多的真实内容,即使他被某些事实证伪,考量其逼真度,具有丰富的内容,可以更为精确的通过实验的检验,我们人可以认为它是一种进步。

                                                                                                                                 030081319 叶明珠

  评论这张
 
阅读(132)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017