注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

《科学发现的逻辑》的逻辑  

2008-10-07 12:04:23|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

这篇文章在几年前有幸旁听严海峰老师的课的时候已经接触过,当时有一种很愤怒的感觉,因为第一次有人跟我说数学不是科学,当时也跟严老师理论了很久,为了维护自己对于数学的那一点责任。现在重读这本书,感慨良多。对于科学的理解和科学方法的理解有了更加深刻的认识。

这篇文章作者的逻辑条理很清晰,基本分为两条路走下去:第一点是关于科学的标准性问题。作者提出,划分科学的标准是可证伪性,即科学的判断可以通过他的逆否命题来进行判定。从这个观点上来看,数学,艺术,宗教包括我们的中医都不是科学。对于数学为什么不是科学,作者在本书中没有一个明确的答复,不过按照我的理解,我是这样认为的,所有的数学的成就都是建立于5个公理之上的。这5个公理不需要证明,这就违反了波普尔的可证伪性的规定。不过从非欧几何的创建可以看出,数学确实在其地基的构建上并不是异常的完美,所以有人会说数学是一门艺术,应该就是这个道理。

第二点是关于科学的方法。作者认为,归纳法会导致逻辑上的严重错误,归纳法本身就是错误的。作者提出真正的科学方法应该是演绎检验法。

最后,我发现本书的作者深受爱因斯坦的影响。即作者对于可证伪度和简单性之间的理解(按照按因斯坦对于宇宙的理解,即后来我们所一直推崇的同一场理论,宇宙所有的问题都可以用一个简单的方程式表达出来,这当然很符合作者的想法)。当然,对于爱因斯坦的那一句:“上帝不扔骰子。”作者应该也有自己独到的见解。

其实,在与科学方面或者在于伪科学方面,对于这种问题的争论已经持续了很久,作者给出了自己的答案,也被后人证明为正确的解释(至少到现在为止)。

                                齐方正

  评论这张
 
阅读(285)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017