注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《科学发现的逻辑》  

2008-10-07 13:12:15|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

《科学发现的逻辑》主张非理性的科学态度,认为普遍有效的科学理论并不来自归纳推理,科学理论是通过演绎推理不断的证伪、否定、批判而向前发展的。本书主要讨论知识理论的两个基本问题:划界和归纳问题。作者论证科学与形而上学的划界标准不是可证实性而是可证伪性;通过演绎检验法而不是归纳法得到的理论才是科学的。

一、归纳推理与演绎推理

归纳推理观点认为,科学发现的逻辑就是归纳逻辑,即这些归纳方法的逻辑分析。而所谓的归纳推理,就是一种从单称陈述过度到全称陈述的推理过程。如果我们要设法证明归纳推理是正确的,我们就必须首先确立归纳原理。所谓的归纳原理是我们借以能把归纳推理纳入逻辑上可接受的形式中去的陈述。

而波普尔是反对这种归纳推理观点的,并且认为归纳原理是多余的,它必定导致逻辑的矛盾。因为归纳原理本身也一定是一个全称陈述,如果说归纳原理的真理性是由经验而来,那么为了证明这个原理就必须运用归纳推理,而为了证明前一个归纳推理,又必须假定一个更高层次的归纳原理,这是一个“无穷后退”,所以就不能说归纳原理是由经验而来。波普尔同时反对了试图把归纳原理归入先验论范畴的说法。他认为归纳原理是不正确的,但同时认为归纳推理能达到某种可靠性、概然性。在归纳推理的过程中,归纳原理如果仅仅是概然的,就必然导致“无穷后退”的结果或者导致“先验论”的学说。

波普尔提出了演绎检验理论,就是要用批判的非理性的态度对科学理论不断的证伪、否定,使其向前发展。借助演绎逻辑,从尝试提出来且尚未经过以任何方式证明的一个新思想中得出一些结论,根据这些结论相互之间陈述的比较,来发现他们之间存在的逻辑关系。波普尔提出了四种不同检验理论的方法,其中一种是通过能从理论推导出的结论的经验应用来检验理论。这种检验的目的是确定理论的新推断是否经受的起实践的考验,借助其他过去已被接受的陈述,从理论中演绎出某些称作预见的单称陈述,从中选取那些从现行理论中不能推导出的,特别是那些与现行理论相矛盾的,然后将它们与实际应用和实验的结果相比较,对这些推导出的陈述作出判决。如果这些单称结论被证实,理论就通过了检验,反之则证伪了它们称之合乎逻辑地演绎出来的那个理论。只有经受住严格检验的理论,才能说此理论已得到验证。

二、划界问题与可证伪性

找到一个标准,使能区别经验科学为一方与科学和逻辑以及“形而上学”系统为另一方,这个问题波普尔称之为划界问题。一些经验论者,特别是实证主义的经验论者相信只有归纳法才能提供一个合适的划界标准。不管是老式还是现代实证主义者,不管他们认为以经验为基础还是以经验陈述为基础的概念是科学的,他们的划界标准都要求归纳逻辑。而作者认为归纳逻辑中的陈述不是真正的陈述,这种陈述是空洞的,因此归纳主义就不能把科学系统和形而上学区分开来。

为了把科学和形而上学区分开来,作者引入了“经验科学”的概念,经验系统是要通过描述演绎的方法区别开来的,运用“经验”就可以辨别各种理论体系。进而作者提出了作为划界标准的可证伪性,理论只有在一个系统能为经验所检验的条件下,才是科学的,但必须符合这样的逻辑形式:它能在否定的意义上借助经验检验的方法被挑选出来,经验科学的系统必须有可能被经验反驳。作者认为单称陈述并一定完全推导出全称陈述,但是两者之间可以互相矛盾,而通过演绎推理,从单称陈述之真推导出全称陈述之伪是完全可能的。波普尔所提出的证伪法并不是以归纳推理为前提,而是以无争议的演绎逻辑的重言式变形为前提。

 

                                                          蔡晓君 030081297

  评论这张
 
阅读(186)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017