注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《科学发现的逻辑》  

2008-10-07 13:21:43|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

《科学发现的逻辑》是英国自然科学和社会科学哲学家波珀所著,这本书是波珀的代表作,也是现代科学哲学颇享盛名的主要代表作之一。

在第一章,作者首先提出了归纳问题。其中,归纳推理是否证明为明确,或者在什么样的条件下证明为正确的被称为归纳问题,也就是说根据经验得出的全称陈述真理性的问题。而全称陈述就是指带有自然定律性质的假说。全称陈述是以纳推理为基础的,而要想设法证明归纳推理是正确的,就必须先确立归纳原理。归纳原理是借以能把归纳推理逻辑纳入逻辑上可接受的形式中去的陈述。作者的观点是:归纳推理虽然“严格地说”是不“正确的”,但能达到某种程度的“可靠性”或“概然性”。在这一章的中间还提到了划界问题。划界问题的关键在于找到一个划界标准。划界标准必须被看作对一个协议或约定的建议。对于任何一种这样的约定的适宜性,人们可以有不同的意见;而对这些问题的合理的讨论,只可能在有着某些共同目的的人们之间进行。

由于人们对科学的态度不同,所以作者认为又必要对理论进行纯逻辑的分析,上排除经验科学中的形而学。也就是建立一些规则,或者说是规范,来指导科学家去进行研究。按照“自然主义”的观点,方法论本身就是一种经验科学。但是作者摈弃了这种观点,因为当发现一个事实时,只是提出了一种约定,这种约定易于变成一种教条。方法论规则被当作约定,既与其他的方法论规则密切联系,又与划界标准密切联系,可以保证划界标准的可应用性。方法论并不是深奥的真理,大部分是一种相当明显的约定,帮助人们弄清逻辑情况,甚至解决某些已经证明不好对付的广泛问题。

按照约定主义的观点,自然定律不能为观察所证伪,因为需要这些自然定律来决定观察,特别是科学的测量是什么。在科学危机时期,当“经典”系统受到新的实验结果的威胁,也就是可以证伪时,约定主义者都认为理论系统是不可动摇的。他们会把这些已出现的矛盾解释过去,或者归咎于对系统没有掌握,或者借助某些辅助的假说来消除这些矛盾。因此,按照约定主义的观点,把理论系统分为可证伪的和不可证伪的是不可能的;或者更确切地说,只有这样一种区分是模糊的。而作者对这种约定主义的观点进行了批判性的讨论。认为基础陈述是作为伪证的基础,这些基础陈述应该排除心理学因素的影响。我们说一个理论已被证伪,只有当我们已经接受和理论相矛盾的基础陈述时这个条件是必要的,但不是充分的,因为我们知道,不能复制的个别偶发事例对于科学是没有意义的。因此少数偶然的与理论矛盾的基础陈述不会促使我们把理论作为已被证伪而摈弃。只有当我们发现一个反驳理论的可复制的效应时,我们才认为它已被证伪。换句话说,只有当描述这样一种效应的一个低水平的经验假说被提出和确认时,我们才接受这个证伪。最后作者认为理论应该是可以验证的,也就是说是可以证伪的。

所以作者反对归纳主义,这是在文章一开始作者就提出了的。认为科学发现是演绎主义的。因为科学不是一个既定陈述的系统,它是不断的发现新事物,永远前进的。

                                                                                                                                   陈林

  评论这张
 
阅读(185)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017