注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

《科学发现的逻辑》读书笔记  

2008-10-07 13:37:35|  分类: 课程教学与交流 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

看完整本书后,说实话有点混乱,里面出现了太多的哲学词汇,对于向来逻辑性不强的我来说,分辨它们就是个很大的考验。在这本书中,作者想说明的问题有两个:科学的特征是演绎而非归纳;科学与非科学的划界问题。因而这篇笔记也从这两个方面来阐述。

归纳?演绎?

在这个方面,首先要提出的是两个概念:单称陈述、全称陈述。

作者在文中把带有自然定律性质假说当做全称陈述,并且指的是严格的全称陈述,即关于无限个体数的全称断言。单称陈述则是对观察和实验结果的记述,它应用于所讨论的特殊事件上。

所谓归纳,就是从特殊到一般,从单称陈述过渡到全称陈述。按照流行的观点,经验科学的特征是它们运用所谓“归纳方法”。科学家从过去的千百次重复的经验中,得出相同的结论,由此归纳出一种理论。在归纳推理的世界里,科学规律是建立在事实重复性的基础上。

                  

在本文中,归纳是被作者批判的对象,理由有三:

1、      归纳是以重复的实验为基础,但是作者认为在没有理论的前提下,科学家不可能毫无目的的进行观察、试验。这就意味着在观察之前,必须有一个假设、猜想作为引导,科学家才能有目的的对观察、实验进行记录,本身就是对归纳推理的一种颠覆。

2、      单从归纳推理的过程来看,归纳推理只是对有限单称陈述的合取,全称陈述是无限个体的全称断言,有限不可能得出无限。有限我们现阶段可以观察、实验,是已经存在于我们的知识体系的一部分,而无限则可能包含了我们现阶段所不知也没有意识到的特殊现象。因而我看见的天鹅都是白的,我就推断出只有白天鹅,在很大程度上带有唯心主义色彩。

3、      从归纳推理所采用的方法——归纳原理——来看,归纳也不可取。我们使用一种方法,首先要做的就是证明这种方法的正确性、可靠性,要能把归纳推理纳入逻辑上可接受的形式中去。作为一个一般性的理论,这个归纳原理本身也必须是一个全称陈述。为了证明这个原理,我们就必须运用归纳推理;而为了证明这些归纳推理,我们就必须假定一个更高层次的归纳原理;如此等等。这样,想把归纳原理建基于经验之上的试图就破产了。因为这样做必定导致无穷后退。

基于以上三个理由,作者认为科学的方法应当是一种以理性批判作为基础的演绎推理。所谓演绎,就是从一般到特殊,由全称陈述到单称陈述。但作者文中的演绎又与传统的演绎不同。传统的演绎是以某一永恒真理作为出发点,推理出具体实验的特定现象。文中的演绎则是一种检验演绎法理论。科学家针对特定问题提出假说和猜想,在假说和猜想的指导下有目的的进行重复观察、实验,依据重复实验对假想进行检验,并在检验过程中不断淘汰和修正原有的假说和猜想。检验的演绎推理,是从全称陈述到单称陈述的过程,因而不存在从有限到无限的推理。再者,作者并不要求每一个科学陈述,在被接受以前必须在事实上已被检验,检验的演绎法不能确立或证明受检验的陈述,也没有打算要它这样做,因此并不存在无穷后退的危险。

               

可证实性?可证伪性?

所有经验科学的陈述,必须是能最后判定其真和伪的,它们必须是“可最后判定的”。这意味着,它们的形式必须是这样:证实它们和证伪它们,二者在逻辑上都是可能的。

作者认为可证伪性是科学不可缺少的特征,凡是不可能被经验证伪的问题,如本体论问题、形而上学问题、数学和逻辑上的重言式命题、宗教、神学和占星术都属于非科学。可证伪性被作为判定一个理论系统是否属于经验科学的划界标准。并不要求科学系统能在肯定的意义上被一劳永逸地挑选出来;要求它具有这样的逻辑形式:它能在否定的意义上借助经验检验的方法被挑选出来;经验的科学的系统必须有可能被经验反驳。爱因斯坦的相对论针对某一特定现象做出精确的预言,并且承认,符合预言的事实不能证实自己的理论,但是不符合预言的事实却能否证这一理论,这才作者看来才是真正的科学。

在这部分中,基础陈述是一个很重要的概念。作者称作“基础陈述”是在经验的证伪中能够作为前提的陈述,是关于事实的所有可设想的单称陈述。因此,由全部基础陈述组成的系统包含着许多互不相容的陈述。基础陈述有两个不同的作用。一方面,我们使用所有在逻辑上可能的基础陈述的系统,是为了借助它来得到我们正在探求的经验陈述形式的逻辑特征。另一方面,已接受的基础陈述是假说得到验证的基础。作者假定存在可证他的基础陈述。

从逻辑的观点看来,理论的检验依靠基础陈述。与理论相矛盾的基础陈述类不为空,则称理论可证伪。

在两个理论之间,可证伪性是相对的,如果一个理论比另一个理论对现实做了更多的判断,它就可能有更加丰富的经验内容,以及更多被推翻的可能性,就可以说它具有较大的可证伪性。一个理论如果经过多次严格的考验,仍然不能被推翻,就表示它有强韧的生命力和较高的科学价值。

总结

了解了整本书的大概脉络及主要观点后,我们可以得出这样的结论:在作者看来,科学的发现始于对一种特殊现象的理论猜想和假说,然后在这种猜想和假说的引导下,科学家们对具体的事例进行观察、实验,再根据观察、实验得出的结论反过来检验最初的理论假说,如果被证伪,则这个理论就可以被淘汰;如果结论与理论假说相符,则只能说在目前情况下,理论假说还没有被推翻,等待下一次的检验。只有经过经验事实的否证考验之后,假说才能成为科学的理论和知识,但不存在永恒真理,它会接受下一轮的经验检验,理论有总有一天被证伪的可能性。因而,科学理论的可证伪性才是科学特征,是科学与非科学划界标准。

                           

                                                                                              (文:仪根红 030081320 )     

  评论这张
 
阅读(526)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017