注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《科学发现的逻辑》  

2008-10-07 15:28:36|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

打开卡尔·波普尔《科学发现的逻辑》一书,徘徊了许久才连贯地读下去,不敢说收获有多少,只能微微讲讲自己读懂了作者的些许观点,以下是自己整理的一点读书笔记:

统揽该书,我发现作者是沿历史发展的脉络来考察不同思想家对科学发现的论述,通过推理判断得出了作者自己对科学发现的逻辑的宏观思路。也许跟大多数读者一样,我读到第五章是一直在想的一个问题是“科学发现的逻辑有可能吗?科学发现究竟是从理性到非理性,从归纳到演绎,还是怎样一条主线?”带着众多的疑问,我较仔细地阅读了本书并大致归纳出书中的要领。

首先,波普尔在《科学发现的逻辑》中得出的一个结论是:“科学发现没有逻辑,属于非理性的,科学发现就是不断猜想、制造和反驳。”他主张科学工作者要进行“大胆猜想”,其实这在某种程度上跟爱因斯坦的思想有异曲同工之妙,伟大的科学家爱因斯坦说过“科学不能仅仅在经验的基础上成长起来,在建立科学时,我们免不了要自由地创造概念,而这些概念的适用性可以后验地用经验方法来检验”。由此可以看出,科学发现经历了由低水平到高水平的曲折发展过程,该过程也是从非理性上升到理性的过程。

其次,波普尔在著作也说到:“我摒弃归纳逻辑的主要理由,正在于它并不提供理论系统的经验的、非形而上学性质的一个合适的区别标志,或者说,它并不提供一个合适的‘划界标准’。”波普尔拒绝承认归纳法的原因,就是因为它仅是经验性的,未经过理性思辩或逻辑推理的演绎过程,所以不应该是一种科学的方法。1958年汉森的《发现的模式》一书的出版,标志着当代科学发现逻辑的复兴,这股新潮促成了发现逻辑和证明逻辑的再次融合。波普尔认为沿归纳方向进展不一定由归纳推理序列组成,实际上我们表明它可用完全不同的术语“用可检验性和可验证性程度”来解释,换句话说既是一个被验证了的理论只能被一个更高水平的理论所替代,这也就是科学发现上升到理性认识的过程。科学探索是一个极为复杂的过程,《科学发现的逻辑》将观察、归纳、证明、假说等等科学研究环节进行了历史性回溯是史无前例的,从本书我读到了波普尔那种无穷尽的推理演绎思想,从中受了一点启发,用简单图示表示如下:

          

     

 

                                                    企业管理:廖慧萌

                                                                  030081296

  评论这张
 
阅读(265)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017