注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

郭毅的博客

组织与战略

 
 
 

日志

 
 

读《科学发现的逻辑》后的一些感悟  

2008-10-08 14:15:47|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

 

在读任何书之前,我都有先了解一下作者平生背景的习惯,读本作时也不例外。《科学发现的逻辑》作者:卡尔·波普尔(1902-1994),卡尔·雷蒙德·波普尔爵士(Sir Karl Raimund Popper),20世纪最著名的哲学家之一。著有《历史决定论的贫困》、《开放社会及其敌人》、《科学发现的逻辑》等。

 

本书的几个重要概念:

(1)归纳问题:归纳推理是否证明为正确,或者在什么条件下证明为正确。(也可以被表述为如何确立根据经验得出的全称陈述真理性的问题,经验科学的假说和理论系统就是这样的全称陈述。)

(2)划界问题:找到一个标准,使我们能区别经验科学为一方与科学和逻辑以及“形而上学”系统为另一方,这个问题我称之为划界问题。作者认为,划界标准必须被看作对一个协议或约定的建议。

(3)经验基础问题:关于单称陈述的经验性质以及如何检验它们的问题

(4)科学发现的逻辑:对科学游戏——即科学发现——的规则的研究结果

(5)全称陈述:就是带有自然定律性质假说

(6)单称陈述:它应用于所讨论的特殊事件上,我称之为“初始条件”。

 

本书主要讨论知识理论的两个基本问题:归纳问题和划界问题。

波普尔从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发,把科学理论看作是普遍命题,认为科学理论不断通过有限的,个别的经验事实而被证实,但个别的经验事实都能证伪普遍命题,即如果根据演绎推理得出的结论是假的,其前提必假。波普尔摈弃归纳逻辑的主要理由在于它并不提供理论系统的经验的、非形而上学性质的一个合适的区别标志,或者说,它并不提供一个合适的“划界标准”。在他看来,一种理论所提供的经验内容愈丰富、愈精确和普遍,它的可证伪度就愈大,科学性就愈高。他强调,科学理论都只是暂时的、尚未被证伪的假设,更是否定了将科学等同于真理的迷信。根据我的理解,在证伪主义中,永远不能说一个理论是真的,无论它多么好地经住了严格的检验,但是可以有希望地说,现行的理论比它的前驱者优越,优越是在这样的意义上:它能经住那些证明前驱者为伪的检验。

作者论证科学与非科学的划界标准不是可证实性而是可证伪性,但他坚决否认这是区分“有意义”和“无意义”的划界标准。他认为宗教、神话和形而上学等命题,虽然不是科学陈述,但他们有自身丰富的意义和价值,有些可以成为科学猜想的源头。他甚至认为许多被他称作“伪科学”的理论,如弗洛伊德心理学,本身可能有深刻的洞察力,而且他们的学说有可能是正确的,只是不具有可证伪性,无法在经验上予以检测。因此结论是科学的方法不是归纳法而是演绎检验法。波普尔认为理论不可证实但可证伪的理由还有:一个严格的全称陈述的否定总是等价于一个严格的存在陈述。举例可以更好的理解,如:不是所有的天鹅都是白的=有非白的天鹅。对于一个被归纳主义证实的理论而言,只要他存在类似这样的转变等式,即一个严格的全称的陈述的否定存在这样的等式和它肯定的命题形式相对立,则该全称命题或理论便可被证伪。

证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立起来的。证伪原则既是波普尔解决“划界问题”与“归纳问题”的关键,也是他的科学认识论与方法论的基础。在读本书时应紧抓证伪主义这根主线,那么理清各章节脉络就较为轻松了。

周振华 030081326

  评论这张
 
阅读(236)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017